Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-694/2023 (УИД 77RS0028-02-2024-007549-20) по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по адрес о признании обязательств ФИО1 по уплате транспортного налога в сумме сумма за 2014г.; страхового взноса в сумме сумма за 2017г.; обязательства по уплате налогов за 2022г.: транспортного налога в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма, налога на имущество в сумме сумма; обязательства по уплате страховых взносов за 2023г. в суммах сумма и сумма прекращенными в связи с надлежащим исполнением; признании безнадежными ко взысканию задолженности: - по налогу на имущество в сумме сумма за 2015-2016 годы, - по земельному налогу в сумме сумма за 2015-2016 годы и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда; обязании ИФНС России № 43 по адрес списать недоимки по указанным налогам, страховым взносам и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, исключив из сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, указав, что ФИО1 является адвокатом, а сумма по налогам и пеням начислена необоснованно, в связи с истечением срока для взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45, пунктам 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ плательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно п. 3 ст. 44 Кодекса является уплата налогоплательщиком налога.

Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что Заявитель исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 Кодекса и у него отсутствует спорная задолженность.

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате, налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться только в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из требования ИФНС № 43 № 89836 от 23.07.2023г. следует, что административному истцу начислена недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма.

Административный истец указывает, что все налоговые уведомления, полученные мной от налоговых органов через Почту России до октября 2023г. были оплачены. Код доступа в личный кабинет истец получила в октябре 2023г. В требовании № 89836 не указан налоговый период, т.е. за какое время возникла задолженность, в связи с этим истец посетила в ИФНС № 43. При личном посещении ИФНС № 43 в октябре 2023г. с целью получения кода доступа к личному кабинету и дополнительной информации по указанному требованию, сотрудник пояснил, что за истцом числится задолженность по налогам и страховым взносам: 1. транспортный налог в сумме сумма. за 2014г., 2. налог на имущество в сумме сумма. за 2015-2016 годы, 3. земельный налог в сумме сумма. за 2015-2016 годы, 4. страховой взнос в сумме сумма за 2017г. Итого: сумма., пени 16 870.88р. В 2015-2016г. из-за сбоя в компьютерной системе налоговой службы произошло произвольное изменение в названии улицы в адресе моей регистрации: вместо адрес стало адрес. На адрес истец никогда не проживала и не была зарегистрирована, такого адреса не существует. Транспортный налог в сумме сумма. за 2014г. истцу был начислен дважды: ИФНС № 43 и ИФНС № 28. Все налоги истец уплачивает в ИФНС № 43 по адрес. Истец проживает и зарегистрирована по адресу: адрес с 2006 года. Транспортный налог в сумме сумма. за 2014г. согласно налоговому уведомлению ИФНС № 43 по адрес № 1843863 от 17.05.2015 был оплачен мной 14 июля 2015г., что подтверждается чеком-ордером банка от 14.07.2015г. Обязательство прекращено надлежащим исполнением.

24 ноября 2016г. в ИФНС № 43 истцом подано заявление, что подтверждается его копией с отметкой. Повторное заявление от 27.12.2017г. аналогичного содержания было направлено ответчику Почтой России, и согласно РПО получено. Таким образом, истец неоднократно обращалась к ответчику, предоставляла квитанции, сообщала актуальные сведения. Однако ответчик до настоящего времени считает транспортный налог в сумме сумма. за 2014г. не оплаченным.

Также истец указывает, что ответчик считает неоплаченным страховой взнос в сумме сумма за 2017г.

Страховые взносы за 2017г. в суммах сумма и сумма за истца как за адвоката уплатил филиал № 1 «Юринформ» Московской коллегии адвокатов «Защита», что подтверждается платежными поручениями № 349, № 350 от 25.12.2017г., заверенными коллегией. Однако ответчик указанные взносы не учтены, истцу выставлено требование № 233208 от 16.10.2018г.

4 декабря 2018г. в ИФНС № 43 истцом подано заявление, вх. № 73356, согласно которому следует информация о том, что страховые взносы за 2017г. в суммах сумма и сумма за истца как за адвоката уплатил филиал № 1 «Юринформ» Московской коллегии адвокатов «Защита». К заявлению приложены оригиналы платежных поручений № 349, № 350, заверенные коллегией. Однако ответа до настоящего времени не последовало. Истец ежегодно продолжала получать другие требования – например, № 46708, № 169812, № 89836 об уплате страховых взносов, налогов. В 2019г. ответчик принял к сведению только оплату в сумме сумма по платежному поручению № 349. 20 мая 2020г. в адрес ответчика было направлено Почтой России повторное заявление аналогичного содержания, которое, согласно РПО, получено 25 мая 2020 года. По прошествию нескольких лет истец полагала, что отсутствие претензий означает признание ответчиком прекращения обязательства надлежащим исполнением.

В 2023г. ИФНС № 43 выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023г. за счет включения прежних долгов в сальдо единого налогового счета налогоплательщика на 1 января 2023г.

Истец также указывает, что в 2012-2013 годы земельный налог составлял сумму в размере порядка 8 000-9 сумма За 2014 год земельный налог значительно увеличился в связи с необоснованным увеличением кадастровой стоимости и составил сумму сумма Истцом был оплачен налог за 2014 год и оспорена кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость была значительно снижена, налог составляет сумму порядка сумма. Таким образом, ранее между истцом и ИФНС России № 3 по адрес (адрес) существовал спор о размере налога в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка, как и многих других в адрес. При этом налоговые уведомления за 2015-2016 годы ИФНС не оформлялись, Почтой России не направлялись, истцом получены не были.

Из ответа ИФНС № 43 от 15.11.2023г. следует, что инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по адрес рассмотрела обращение истца от 10.11.2023 года, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме», и сообщает следующее. В настоящее время в информационных ресурсах налоговых органов отражена информация о регистрации истца по адресу: 127486, Москва, фио <...>. Таким образом, учет налоговых обязательств истцов и проведение мероприятий по урегулированию вопросов начисления и уплаты налогов осуществляет налоговый орган по месту учета истца - ИФНС России № 43 по адрес (код налогового органа - 7743). Инспекция какие-либо меры по взысканию задолженности в последние годы в отношении истца не принимала. Полномочия вносить какие-либо изменения (исправления) в налоговые обязательства у Инспекции отсутствуют. В случае, если у истца имеются факты о двойном начислении налогов в связи с неверным указанием адреса регистрации, Инспекция рекомендует обращаться в налоговый орган по месту учета.

Из ответа ИФНС № 43 от 20.11.2023г. следует, что в связи с отсутствием иных оснований, числящаяся за истцом задолженность, образовавшаяся после 01.01.2015, может быть списана в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ на основании соответствующего решения суда о признании указанной недоимки безнадежной к взысканию.

Из ответа ИФНС № 43 от 23.11.2023г. следует, что для исключения налоговым органом спорной суммы недоимки из лицевого счета налогоплательщика, следует обратиться в суд с заявлением о признании суммы налога, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Из ответа ИФНС № 43 от 25.12.2023г. следует, что платеж, совершенный третьим лицом от 25.12.2017 года на сумму сумма по страховым взносам заполнен плательщиком некорректно, в нарушение ст. 45 НК РФ и Приказа Минфина 107-н о заполнении платежных документов, в том числе при совершении платежа за третье лицо, денежные средства в Карточку расчетов с бюджетом истца не зачислялись. В части задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам просят истца повторно представить платежные документы.

Согласно справке Московской коллегии адвокатов «Защита» Филиал № 1 «Юринформ», настоящая справка дана адвокату Барковой Оксане Геннадьевне, реестровый номер 77/319, осуществляющей свою профессиональную деятельность в Филиале № 1 «Юринформ» МКА «Защита», в том, что ее доход за 2023 год составил сумма. С данного дохода ФИО1 был уплачен налог в размере 1% свыше сумма в сумме сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 14 декабря 2017г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 17 октября 2017г. по делу № 02a-0205/221/2017 о взыскании с ФИО1 земельного налога, пени, всего сумма, госпошлины сумма в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по адрес отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес от 18 октября 2018г. административному истцу МИФНС России № 3 по адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени с ФИО1 отказано.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 27 сентября 2019г. по материалу № Ма-0343/2019 административному истцу МИФНС России № 3 по адрес административное исковое заявление МИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов и сборов было возвращено, что подтверждается открытыми сведения сайта Тимирязевского районного суда адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17 февраля 2020г. по материалу № Ма-0100/2020 административному истцу МИФНС России № 3 по адрес административное исковое заявление МИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов и сборов было возвращено, что подтверждается открытыми сведения сайта Гагаринского районного суда адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2020г. по материалу Ма-0247/2020 административному истцу МИФНС России № 3 по адрес административное исковое заявление МИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов и сборов было возвращено, что подтверждается открытыми сведения сайта Гагаринского районного суда адрес.

Также в материалы дела ответчиком представлены возражения на административный иск, в которых ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка по требованиям о признании обязательств по уплате налогов прекращенными в связи с надлежащим исполнением, а также на правомерность включения в сальдо ЕНС задолженности за период 2023 г. по страховым взносам, т.к. задолженность не является безнадежной к взысканию, в отношении нее не прошло трех лет.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Рассматривая требование о признании безнадежными ко взысканию задолженности: - по налогу на имущество в сумме сумма за 2015-2016 годы, - по земельному налогу в сумме сумма за 2015-2016 годы и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Суд учитывает, что административным истцом доказан факт начисленной административным ответчиком задолженности за период 2015-2016 гг. по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и по земельному налогу в сумме сумма, исходя из представленных в материалы дела требования № 89836 от 23.07.2023.

При этом суд не может принять ссылку ответчика в качестве обоснования отсутствующей указанной задолженности на данные справки № 2024-573679 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 06.09.2024 у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по страховым взносам в общем размере сумма, из них по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере по сроку уплаты 09.01.2024 в сумме сумма за 2023 г. и по страховым взносам на ОПС уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода, превышающего сумма за расчетный период 2023 г. в сумме сумма; пени в сумме сумма, поскольку указанная справка не подтверждает отсутствие задолженности у истца за период 2015-2016 гг. по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и по земельному налогу в сумме сумма

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и по земельному налогу в сумме сумма в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем, требование о признании безнадежными ко взысканию задолженности по налогу на имущество в сумме сумма за 2015-2016 годы и по земельному налогу в сумме сумма за 2015-2016 годы и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об обязании ИФНС России № 43 по адрес списать недоимки по указанным налогам, страховым взносам и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, исключив из сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются самостоятельными плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное страхование исходя из их дохода (при величине дохода до сумма за расчетный период страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере, свыше сумма - в фиксированном размере плюс 1,0% суммы дохода, превышающего сумма).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 адрес кодекса).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование данные плательщики уплачивают в фиксированном размере независимо от величины их дохода.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-Ф3). Согласно Закону № 263-Ф3 произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

На основании п.3 ст.11.3 Кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и(или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Согласно положениям, п.1 ст.75 Кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или оборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 ст. 75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 25 и главой 26.1 Кодекса.

В соответствии с п. 5. ст. 75 Кодекса, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 4 ст.75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Начисление пени производится на сумму фактической задолженности перед бюджетом по данному налогу, которая определяется с учетом существующей переплаты налога в бюджет.

Начальное сальдо ЕНС определялось налоговым органом на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику (п. 4 ст. 11.3 НК РФ, п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закона № 263-ФЗ).

Сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывало, в том числе, сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных налогоплательщиком обязанностей.

При этом к суммам неисполненных обязанностей, относились суммы неисполненных обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 4 Закона Nº 263-Ф3), т.е. недоимка.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 HK РФ).

В суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ).

С учетом этого в сальдо ЕНС на 01.01.2023 учитывались следующие суммы:

- неисполненную обязанность по уплате налогов, авансовых платежей, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, а также госпошлину, в отношении которой получен исполнительный документ (с не истекшим сроком для взыскания);

- средства, излишне перечисленные или излишне взысканные в бюджет, если со дня их уплаты прошло не более 3 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в сальдо ЕНС задолженности за период 2023 г. по страховым взносам является правомерным, задолженность не является безнадежной к взысканию, в отношении нее не прошло трех лет, в связи с чем, требование административного истца об обязании ИФНС России № 43 по адрес списать недоимки по указанным налогам, страховым взносам и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, исключив из сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, ИНН <***> подлежит отклонению.

Рассматривая требование административного истца о признании обязательств по уплате транспортного налога в сумме сумма за 2014 год, страховых взносов в сумме сумма за 2017 г., за 2022 г. транспортного налога в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, за 2023 г. страховых взносов в сумме сумма и сумма прекращенными в связи с надлежащим исполнением суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно нормам ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение досудебного порядка в указанном случае является основанием возврата административного искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129), а в случае его принятия - оставления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196).

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регулируется главой 19 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном приведенным кодексом.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 1 статьи 139.2 Кодекса. жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Альтернативный порядок предусмотрен абзацем вторым пункта 1 указанной нормы Кодекса, согласно которой жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Если порядок подачи жалобы был нарушен, то она подлежит оставлению без рассмотрения (пп. 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ).

В случае если жалобу оставляют без рассмотрения из-за допущенных нарушений, порядок обжалования считается несоблюденным, следовательно налогоплательщик не может оспорить в суде действия (бездействие) Инспекции, а суд также оставляет заявление без рассмотрения (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Суд учитывает, что Управление Федеральной налоговой службы по адрес рассмотрев в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» обращения ФИО1 от 21.07.2024, направленные в адрес ответчика через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» как «Заявление в свободной форме» вх. № 2024072101001818 и от 23.07.2024 № 2024072301011275, сообщило в адрес налогоплательщика о нарушении им порядка подачи жалобы и не рассмотрело ее.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок спора в указанной части требований соблюден не был, в связи с чем, требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес – удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию задолженности по налогу на имущество в сумме сумма за 2015-2016 годы и по земельному налогу в сумме сумма за 2015-2016 годы и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда.

Административное исковое требование ФИО1 о признании обязательств по уплате транспортного налога в сумме сумма за 2014 год, страховых взносов в сумме сумма за 2017 г., за 2022 г. транспортного налога в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, за 2023 г. страховых взносов в сумме сумма и сумма прекращенными в связи с надлежащим исполнением – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании ИФНС России № 43 по адрес списать недоимки по указанным налогам, страховым взносам и все имеющиеся пени по ним на дату исполнения решения суда, исключив из сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025 года.