Дело №а-3800/2025
50RS0№-02
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,
представителя административных ответчиков МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными решения МУ МВД России "Балашихинское" от 23.07.2024г. № и от 24.06.2023г. № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Узбекистан, 24.06.2023г. и 23.07.2024г. ответчиком было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 30.05.2033г. в связи с нарушением административным истцом режима пребывания на территории РФ.
Между тем, административный истец был привлечен к административной ответственности 17.05.2023г. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании данных правонарушений выявленных в один день, иных правонарушений не совершал, что говорит об отсутствии повторности совершения административных правонарушений.
Оспариваемые решения нарушают его права и интересы в сфере личной жизни, вынесены без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ МВД России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего полномочного представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании административные исковые требования с учетом их изменений в порядке ст. 46 КАС РФ поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня административного выдворения.
Судом установлено, что ФИО1, ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан.
Так 24.06.2023г. МУ МВД России «Балашихинское» принято решение № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 30.05.2033г.
Из текста названного решения следует, что 17.05.2023г. подвергнут наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, а также за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Так ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» принято решение № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ
Из текста названного решения следует, что 24.06.2023г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства страны пребывания для иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Также, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) от ДД.ММ.ГГГГ, для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
Как следует из материалов дела, 17.05.2023г. административный истец был дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, иных сведений о том, что административный истец был привлечен в иные даты в течении года и по иным статьям КоАП РФ материалы дела не содержат.
С учетом положений национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что примененную к ФИО1 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца.
Неразрешение ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, лишает его возможности вести трудовую деятельность, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Данных о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что принятие оспариваемых решений вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые административным ответчиком решения не могут быть признаны адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на уважение личной и семейной жизни.
Учитывая результат рассмотрения дела, решение суда также является основанием для исключения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконными решения ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от 23.07.2024г. № и от 24.06.2023г. № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Р. Узбекистан ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для исключения записи о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать ГУ МВД России по <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме 11.07.2025г.
Судья С.В. Загребина