Гражданское дело № 2- 70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 ( привлечены в качестве соответчиков) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ХКФ Банк» и ФИО10 заключили договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел право совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Заемщик воспользовалась этой услугой. В нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей. Задолженность перед банком составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18 212 руб. 05 коп., из них 16 291 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 1154 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 766 руб. 59 коп. – сумма процентов.Банку стало известно о смерти заемщика, в связи с этим иск заявлен к наследственному имуществу заемщика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду объяснила, что после смерти ФИО10 наследственного имущества, которое она и другие наследники – ответчики по данному делу могли бы принять, не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик и законный представитель недееспособной ФИО7 - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ХКФ Банк» и ФИО10 заключили договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел право совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Заемщик воспользовалась этой услугой. Для совершения операций по карте был установлен овердрафт: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с 05.08.2015 г. – 28 000 руб., с 15.01.2020 г. – 35000 руб., с 21.05.2015 г. – 33 000 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей. Задолженность перед банком составила по состоянию на 25.07.2022 г. 18 212 руб. 05 коп., из них 16 291 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 1154 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 766 руб. 59 коп. – сумма процентов. Как следует из представленных документов, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик ФИО10 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Заемщику ФИО10 направлялось уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако указанное уведомление осталось без исполнения.Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО10 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что даёт истцу право потребовать от надлежащего ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также страховых взносов и комиссий.. Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В материалах дела имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО10, из которого следует, что её наследниками по закону являются дети – ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, а также супруг ФИО3 Из всех наследников написала заявление о вступлении в наследство только ФИО1, однако, свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось, поскольку отсутствовало какое-либо наследственное имущество. Так, на момент смерти у ФИО10 не имелось в собственности какого-либо транспортного средства либо недвижимости. Жилое помещение, в котором проживала ФИО10 по адресу: <адрес>, не являлось её собственностью, она пользовалась им на основании договора социального найма от 25 января 2013 года, заключенного с администрацией городского поселения <адрес>. Из материалов дела также усматривается, что ранее ФИО10 являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Данное право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем ФИО10 подарила указанную долю ФИО4 Из кадастровой выписки следует, что право собственности на данную долю у ФИО10 прекращено 23.05.2019.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку какого-либо наследственного имущества на момент смерти у ФИО10 не имелось, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, за счет наследственного имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение составлено 02.02.2023 года.