Дело №2-8061/2023
УИД 23RS0040-01-2023-008414-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Джигирь Л.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №23АВ4198979 от 26.06.2023,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности №Ф04-21/23 от 20.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ», третье лицо – АНО СОДФУ, о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.02.2021 г. произошло ДТП. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 22.03.2021 истцу была выплачена сумма ущерба в размере 292 400 рублей. ФИО3 обратился с досудебной претензией в АО «СОГАЗ» о доплате страхового возмещения в размере 107 600 рублей; неустойку в размере 73 168 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей. 04.06.2021 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 6 140 рублей. 19.07.2021 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено 07.07.2023 г. путем предъявления исполнительного листа. 27.07.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 01.08.2023 страховая компания письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 06.09.2023 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 18.09.2023 г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 321 709 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 281 674,94 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Как установлено судом, 25.02.2021 произошло ДТП, был причинен вред транспортному средству «NISSAN SKYLINE 2,5» государственный регистрационный знак 35 ZR 372, принадлежащему на праве собственности ФИО3
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №0114619726.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.
26.02.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
22.03.2021 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 292 400 руб., что подтверждается платежным поручением №68296.
31.05.2021 в страховую компанию поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 107 600 рублей, неустойки в размере 73 168 рублей, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.
04.06.2021 АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 8 772 рублей.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 21.08.2021 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «СОГАЗ». 19.07.2022 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-3192/2022 требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 105 352,78 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Прикубанского районного суда <адрес> оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило заявление о выплате неустойки по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой в досудебном порядке урегулировать требование о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 40 034,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного приняла решение №У-23-95527/5010-003 о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й <адрес>, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 281 674,94 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 календарных дня). Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Первомайского
районного суда <адрес> ФИО5
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.