Решение по делу № 2А-4378/2023 от 03.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-004051-19

Дело № 2а-4378/2023

Принято в окончательной форме 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, в которых отсутствовало горячее водоснабжение. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец лично не участвовал, будучи надлежаще уведомлен о слушании, просьбы о применении ВКС не заявлял, в административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением учреждение не согласно, пояснив, что согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» и камерных карточек административный истец содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в камерах, в которых содержался истец, за исключением камер № (ранее №), №ранее №), № отсутствует горячее водоснабжение. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Прямой обязанности администрации учреждения по оборудованию камер режимного корпуса централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не установлено. Вместе с тем, данными Правилами установлен компенсационный характер. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался административный истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение. Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах истца, последний обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт., данным правом мог воспользоваться при необходимости и истец, и, таким образом, самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения. Доказательств ограничений права истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. А само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав. В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Следует учитывать, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, действует с 27.01.2020 (введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ), однако, после указанной даты истец не реализовал свое право на обращение в суд в установленные срок. Также не обращался административный истец в суд и с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении (до введения статьей 227.1 КАС РФ нового правового регулирования для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания). В соответствии со справкой канцелярии учреждения, административный истец с жалобами на ненадлежащие условия не обращался. Своим правом истец не воспользовался, уважительных причин пропуска срока суду не представил. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики УФСИН России по <адрес>, ФСИН России извещены, представителей не направили, отзывов не представили.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы (статья 5 Закона), которые обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-189), а с июля 2022 – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-110).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 пребывал в учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает датировку периодов, представленную административным истцом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются как данными ПТК АКУС, так и камерными карточками административного истца, справками отдела спецучета Учреждения.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 на настоящее время не выбыл из ведения ФСИН России, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Как установлено судом, в рассматриваемые периоды ФИО1 содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в камерах, в которых содержался истец, за исключением камер № (ранее №), № (ранее №), № отсутствует горячее водоснабжение.

Действительно, согласно п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. На указанные пункты ссылается сторона административного ответчика, полагая, что данная компенсационная выдача являлась достаточной мерой.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей, не взирая на то, что он имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР.

Суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, почти четырех месяцев без трех дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении девяти месяцев <данные изъяты> дней.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в указанный период в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, особую нуждаемость в горячей воде в силу религиозных убеждений, состояния здоровья или по иным причинам, не представлено и в судебном заседании не добыто. Суд учитывает и меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, факт вывода административного истца раз в неделю в баню с выдачей свежего постельного белья.

Также учитывается судом и тот факт, что ФИО1 в первый свой период пребывания в Учреждении провел без горячей воды три полных месяца двадцать дней, то есть, данный промежуток времени был кратким и не может рассматриваться с точки зрения существенного нарушения прав административного истца. Суд учитывает, что ФИО1 не обращался с жалобами на условия, исходя из ответов прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, что также указывает на отсутствие у административного истца восприятия данных условий, как несоответствующих и имеющих для него серьезное значение. Во втором периоде ФИО1 из девяти месяцев 29 дней провел в камерах, не имевших доступа к горячему водоснабжению восемь месяцев 26 дней. Соответственно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова