Дело № 2-1228/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-001714-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Смирновой Л.А.,
с участием прокурора Мочалова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекции городских дорог», администрации г.Тамбова о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Дирекции городских дорог», администрации г.Тамбова о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что проживает по адресу: .
в 23.11 час. возвращался домой, идя по тротуару по , в метре от шлагбаума (координаты приблизительно '"2.718663, 41.450952), размещенного для проезда на территорию данного МКД упал, поскользнувшись на нем. В результате падения на спину, получил сильный ушиб в области спины в момент падения. Поднявшись, он увидел, что в месте, где упал, имелась наледь, средства, вменяемые для обработки мест обледенения, отсутствовали.
Увидев его падение, к нему подошел И, который спросил о его состоянии, а также обратил внимание на то, что данный участок ничем не обработан. Немного отдышавшись от резких болей, он самостоятельно последовал домой.
Ввиду того, что болевые ощущения в течение часа усиливались, он позвонил своему знакомому - ФИО2, который доставил его в травмпункт.
При посещение травмпункта ему был установлен диагноз:
Поскольку в течение нескольких дней боль усиливалась, он обратился в медицинский центр Спектр-диагностика с целью проведения компьютерной томографии, по результатам которой получил заключении о переломе 9 и 10 ребра.
Согласно публичной кадастровой карте место происшествия расположено на земельном участке, расположенном между земельным участком с кадастровым номером (адрес расположения: ) и земельным участком с кадастровым номером адрес расположения: ) в координатах приблизительно 52.718663, 41.450952. Указанный земельный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от г
Считает, что в рассматриваемом случае земельный участок не разграничен, следовательно относится к ведению и распоряжению м.о. г. Тамбов, как следствие собственник несет бремя содержания объектом собственности, в том числе, содержание его в состоянии, безопасном для эксплуатации.
Вместе с тем, полагает, что лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание дорог, является МБУ «Дирекция городских дорог», что следует из письма комитета дорожного хозяйства от .
Согласно данным архивов метеорологических сайтов http://www.pogodaiklimat.ru/ в период с по наблюдалось выпадение осадков и образование гололеда.
Поскольку обеспечение безопасной эксплуатации дороги общего пользования- тротуара по адресу не было надлежащим образом исполнено, истцом получены травмы в виде перелома двух ребер, что подтверждается справками , от а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, размещенной на мкд по адресу М. Горького .
В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с администрации
г. Тамбова и МБУ «Дирекция городских дорог» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за причинение вреда здоровью, возникшему в результате ненадлежащего содержания тротуара и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям, в рамках уточнения требований указал, что требования к администрации г.Тамбова не поддерживает.
Представитель ответчика- администрации г.Тамбова в лице комитета дорожного хозяйства и транспорта просил в удовлетворении иска, указав, что ответственным лицом за содержание тротуаров является МБУ «Дирекция городских дорог».
Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» просил отказать в удовлетворении иска, указав, что закреплена на праве оперативного управления за МБУ «ДГД» в соответствии с Постановлением Администрации от 12.05.2015г.
Согласно Уставу МБУ «ДГД» к одному из основных видов деятельности учреждения относится организация и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Тамбова, в том числе и зимнее содержание автомобильных дорог.
Содержание дорог МБУ «ДГД» производится согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. приказом Росстандарта от -ст), Методических Рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от - ис, Инструкций по организации и технологии механизированной уборки населенных мест и др., зимнее содержание осуществляет в рамках действующего законодательства, а именно в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от № ОС-548-р «Об утверждении ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам».
Исходя из данного руководства для устранения и недопущения зимней скользкости па автомобильных дорогах города Тамбова учреждением применяется: комбинированный противогололедный материал – пескосоляная смесь ( в концентрации 15% для общей обработки покрытий, 30% - при пониженных температурах);
- химический противогололедный материал – минеральный концентрат «Галит» (каменная соль) для обработки стекловидного льда на пешеходных тротуарах, имеющих плиточное покрытие,
-фрикционный противогололедный материал - песок для обработки мостовых сооружений (химические и комбинированные не допускаются к применению из-за возникновения коррозии элементов).
Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии со своими материальными и техническими возможностями. Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается МБУ «ДГД» выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений. Работы проводятся комплексно без деления на территориальные районы города.
В соответствии с данными архива погоды в на сайте www.pogodaiklimat.ru были природные явления в виде дождя, слабого переохлаждения, слабого снега, гололеда.
МБУ «ДГД» были выполнены работы по обработке дорожного покрытия (в том числе и тротуаров) по противогололедными материалами, что подтверждается актом выполненных работ за декабрь 2024г., где в перечне работ по механизированной посыпке пескосоляной смесью, песком, концентратом минеральным «Галит» проезжей части дорог и тротуаров указана в том числе и , а также указанная информация содержится в путевых листах.
Полагает, что пешеход обязан соблюдать осторожность при движении по пешеходной дорожке, особенно в условиях наледи.
На видео зафиксировано (с 00.00. до 00.08.), что двигаясь, истец (до момента падения) идет с наклоненной головой, в руке держит телефон, таким образом, истец был сосредоточен на телефоне, а не на окружающей обстановке.
Также считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что его знакомый - ФИО1 попросил его в ночь с 24на отвезти его в травмункт, пояснив, что упал на тротуаре около дома. Впоследствии оказалось, что у него были сломаны два ребра.
Свидетель И в судебном заседании пояснил, что видел как ФИО1 упал в районе шлагбаума около , поскольку был гололед и место падения не было обработано противогололедными средствами.
Выслушав лиц, участвующие в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суд полагает, что факт получения истцом травмы и обстоятельства падения на участке тротуара по , подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:
- объяснениями представителя истца, подробно указавшего, как произошло падение, а именно в 23.11 часов истец возвращаясь домой, проходя по тротуару около шлагбаума, размещенного для проезда на территорию МКД по поскользнулся и упал. Факт
- медицинской документацией ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки», согласно выписки из амбулаторной карты от истцу был поставлен диагноз Закрытый перелом 5 ребра слева, в результате падения.
-сведениями ООО Спект- диагностика от , в результате проведения мультесрезовой спиральной компьютерной томографии установлен переломы 9,10 ребра.
-показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, который в день падения отвозил истца в травмпункт и ему известно о падении истца на тротуаре около
-показаниями свидетеля И, который подтвердил факт падения ФИО1 на тротуаре около шлагбаума
- видеозаписью, зафиксировавшей момент паления и исследованной судом в рамках рассмотрения дела, где виден факт падание истца в указанном им месте.
-место падения также зафиксировано в акте комиссионного обследования от и представленными фотоматериалами.
Совокупность указанных доказательств позволяет суду с достоверностью установить причинение вреда здоровью истца при заявленных им обстоятельствах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил травму в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Решением Тамбовской городской от N 139 (ред. от ) установлены Правила благоустройства территории городского округа - .
Согласно ч. 1 ст. 24 указанных Правил элементы благоустройства должны находиться в чистом, исправном и эстетически привлекательном состоянии.
Организация работ по содержанию элементов благоустройства осуществляется правообладателями (или их уполномоченными представителями) самостоятельно или посредством заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 24 Правил мероприятия по содержанию элементов благоустройства включают очистку от снега и наледи в зимний период элемент благоустройства, а также подходов и подъездов к ним.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от N 257-ФЗ "Oб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тротуары являются элементом обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с Федеральным законом от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности администрацией было создано муниципальное бюджетное учреждение МБУ «Дирекция городских дорог».
Согласно п 2.2 Устава ( утвержден постановлением администрации от ) одним из основных видов деятельности данного учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.)
В силу ст. 123.21. Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано муниципальным образованием для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно п. 5. ст. 123.21. ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено
Следовательно, учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от (ред. ) «О выполнении муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Тамбова» работы по зимнему содержанию дорог возложены на МБУ «Спецдорсервис».
Согласно постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от «О переименовании муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», «Спецдорсервис» переименован в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» и утвержден Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог».
Автомобильная дорога по закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог». В месте движения потерпевшего по адресу : , согласно публичной кадастровой карте, расположены два земельных участка: для многоэтажной жилой застройки и в частной собственности для административных и офисных зданий.
При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что место падения истца относится к зоне ответственности МБУ «ДГД»ю
Таким образом, возлагать обязанность по компенсации морального вреда на администрацию в данном случае у суда отсутствует.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования к администрации не поддерживает, однако отказ в от иска в этой части не поступил.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на МБУ «Дирекция городских дорог».
Как установлено судом, падение ФИО1 произошло вследствие скользкости покрытия тротуара, не обработанного в достаточной степени специальными средствами.
При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, принятия всех необходимых и достаточных мер для предотвращения травматизма, устранения скользкости и исключения возможности падения, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не опровергнута.
Сам по себе факт обработки поверхности тротуара в места падения ( акт об изготовлении пескосоляной смеси от , акт выполненных работ за декабрь 2024, путевые листы и др.), не свидетельствуют о проведении достаточных работ по борьбе с зимней скользкостью, очистке от снега и льда в конкретном месте падения истца.
В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением МБУ «Дирекция городских дорог» обязанности по содержанию участка тротуара, на котором произошло падение истца и полученной им травмой, а потому на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации истцу морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, тяжесть вреда, причиненного здоровью ( перелом нескольких ребер), длительный и болезненный период лечения, невозможность в полной мере вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, в связи приходит к выводу о взыскании с МБУ «Дирекция городских дорог» компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МБУ «Дирекции городских дорог», администрации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дирекция городских дорог» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и к администрации г.Тамбова отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья: Елохова М.В.