Дело № 2-2619/2022
УИД 33RS0002-01-2022-003362-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все инструменты.ру» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Все инструменты.ру» о взыскании убытков в виде оплаты простоя в размере 120 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО2 оформила заказ на интернет-сайте ООО «Все инструменты.ру» на приобретение анкерных болтов торговой марки <данные изъяты> упаковка в составе ### штук стоимостью ### руб. (заказ ###) и ### упаковок в составе ### штук стоимостью ### руб. (заказ ###). Однако до настоящего времени оплаченный товар истцу не доставлен, несмотря на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязан поставить товары по вышеуказанным заказам. В результате отсутствия анкерных болтов в необходимом количестве, которые приобретались для фиксации арматурной сетки в целях восстановления несущей способности газобетонной кладки стен жилого дома после пожара, ФИО1 понесла убытки в виде оплаты ИП ФИО3 простоя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. Также истцу причинен моральный вред недобросовестным поведением ответчика, не поставившим оплаченные товары.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, являющаяся одновременно третьим лицом, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что интернет-заказы были сделан за ДД.ММ.ГГГГ до начала выполнения подрядных работ ИП ФИО4 Приобрести в розничных магазинах нужное количество г-образных анкеров для выполнения работ не представилось возможным в связи с отсутствием их в продаже. В расчет не вошло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подрядчиком выполнялись подготовительные работы. Денежные средства за непоставленный товар до настоящего времени не возращены.
Ответчик ООО «Все инструменты.ру», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных возражениях на иск ответчик требования не признал, указав, что в момент оформления ДД.ММ.ГГГГ заказов ### и ### на сайте в описании товара имелась ошибка в количестве товара в одной упаковке, вместо ### штуки в упаковке указано ### штук. Заказанное количество товара в размере ### штук (### упаковок по ### штук в упаковке) на складе отсутствовало, о чем истец была уведомлена и ей предложены варианты урегулирования ситуации. ФИО1 ответила отказом на поставку аналогичного товара и сообщила о намерении ожидать поставки заказанного товара. Причиной возникновения убытков на стороне истца является его неразумное и недобросовестное поведение, поскольку ФИО1 знала о невозможности ответчика поставить товар, но не отказалась от договора подряда. Заключение судебной экспертизы ответчик считает недопустимым доказательством, поскольку эксперт в своем заключении фактически признал невозможность проведения экономического расчета размера стоимости простоя, само заключение содержит противоречивые и вероятностные выводы. При этом ответчик о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ходатайствовать не намерен, поскольку исчерпал все средства доказывания. Просил отказать во взыскании убытков и снизить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном суду отзыве подтвердил факт заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 Договор подряда не был исполнен по вине заказчика, который не предоставил в полном объеме материалы для производства работ, а именно: г-образные анкера ### или ### в количестве ### штук. Поскольку у ИП ФИО3 имелся график работ у других заказчиков до ДД.ММ.ГГГГ года, во избежание риска несения ответственности за просрочку исполнения обязательств по другим договорам, он не мог перенести дату производства работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость простоя определена соглашением сторон, так как не относится к устанавливаемой или регулируемой государством. При производстве работ по договору подрядчик осуществил завоз техники, оборудования, строительных лесов, их монтаж (с учетом того, что в доме заказчика не имелось деревянного перекрытия мансардного этажа), демонтаж и их вывоз. В строительных магазинах в наличии не было г-образных анкеров, сроки поставки при их заказе составляли от двух недель
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Как предусмотрено п.1 ст.23.1 того же Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения по приобретению необходимых для восстановления дома строительных материалов, оборудования и инструментов за счет ФИО1 (л.д.120).
В тот же день ФИО2 от ФИО1 во исполнение условий договора переданы ### руб. на закупку строительных материалов, инструментов и оборудования для восстановления (реконструкции) дома, о чем составлена расписка (л.д.120).
ДД.ММ.ГГГГ истцом через своего представителя ФИО2 на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Все Инструменты.ру» оформлены заказы за ### на доставку товара - <данные изъяты> ###, г-образный, в ### упаковке ### штук, в количестве ### упаковки и ### на доставку товара - <данные изъяты>, г-образный, в ### упаковке ### штук, в количестве ### упаковок (л.д.13-14).
В день оформления заказов потребителем в полном объеме произведена оплата товаров в размере ### руб. по заказу ### и в размере ### руб. по заказу ### (л.д.10, 11).
Как следует из технических характеристик товара, размещенных в описании товара на соответствующей странице интернет-сайта «Все инструменты.ру», в одну упаковку входит ### штук <данные изъяты> ### с г-образным крюком (л.д.14). Таким образом, ответчиком принят заказ на поставку ### штук указанных анкерных болтов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронной почте ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой указано на отказ от приема товара по причине поставки ДД.ММ.ГГГГ товара в количестве ### штук, что не соответствует количеству заказанных товаров, а также по причине подмены товара, поскольку доставленные анкерные болты в количестве ### штук не являются анкерными болтами марки <данные изъяты> (л.д.12).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Инструменты.ру» сообщило об ошибке в описании товара в части его фасовки (л.д.17).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все инструменты.ру», в том числе, обязано в течение ### дней с момента вступления решения в законную силу поставить в офис по адресу: <...> оплаченные товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: анкерный болт <данные изъяты> ### г-образный ### шт. в ### в ### упаковке ### штук - ### упаковку, доставить по адресу: <...> оплаченные товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: анкерный болт <данные изъяты> ### Г-образный ### шт. в ### в ### упаковке ### штук - ### упаковок (л.д.37-67).
Кроме того, с ООО «Все инструменты.ру» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку поставки заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. ### коп. и неустойка за просрочку поставки заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., а также штраф за нарушение прав потребителя по ### руб. ### коп. (л.д. 37-67).
Как установлено данным решением, на дату рассмотрения иска ФИО1, заказы не отменены и не доставлены, возврат денежных средств не осуществлен, статус заказа «в обработке». Срок поставки товаров нарушен с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в этой части иска признаны ответчиком.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи изменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере ### руб. ### коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 135-152).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при принятии решения по настоящему иску суд исходит из установленных мировым судьей обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя, допущенных при исполнении заказов по поставке предварительно оплаченных товаров – г-образных анкерных болтов в количестве ### штук.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП ФИО2 в лице ФИО2, действующей от имени и по поручению ФИО1, и подрядчиком ИП ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик приял на себя обязательства по выполнению работ по укреплению газобетонных стен на мансардном этаже дома ремонтным составом, подаваемым под давлением по сетке из арматуры ### с шагом ###, закрепленной на Г-образные анкера ### объем ### кв.м, на объекте – доме, расположенном по адресу: <...> кадастровый ### (л.д.5).
Договором определены сроки начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно подпункту ### п. ### договора заказчик обязался предоставить подрядчику материал для работы - арматуру ###, вязальную проволоку, цемент, песок, пластификаторы, г-образные анкера ### либо ### (не менее ### штук), грунтовку, химический анкер.
Стоимость работ определена договорной расценкой и составляет ### руб. без НДС за ### кв.м усиления стены (п.### договора), то есть в общем размере ### руб.
Пунктом ### договора определено, что простой в работе (время задержки выполнения работ по вине заказчика) при выполнении работ по усилению стен с учетом рабочей смены звена и простоя строительной техники составляет ### руб. за один день. Период простоя оформляется актом.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору подряда (л.д.155), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании г-образных анкеров (анкерный болт ### с г-образным крюком) на неответственных участках закрепления арматурной сетки к стенам мансардного этажа (середина стен в шахматном порядке с анкерными болтами г-образными ###).
ДД.ММ.ГГГГ контрагентами составлен акт приема-передачи подрядчику строительных материалов для производства работ по договору подряда (л.д.118, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 составлен акт о простое по договору подряда, из которого следует, что по вине заказчика из-за непредоставления г-образных анкеров ### или ### (не менее ### штук) для закрепеления сетки из арматуры ### к стенам дома и в связи с отсутствием данного типа анкеров строительных магазинах города в количестве ### штук возник простой в работе звена в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно п### данного акта заказчик обязан оплатить подрядчику время простоя в размере ### руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда сторонами расторгнут в связи с невыполнением заказчиком обязанности по предоставлению г-образных анкеров ### или ### (не менее ### штук) и в связи с отсутствием данного типа анкеров в строительных магазинах города в количестве ### штук (л.д.129). Стороны пришли к соглашению, что выполненные подрядчиком работы по вязке каркаса усиления (сетки) из арматуры оцениваются сторонами в ### руб., которые заказчик обязан оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту сдачи-приемки результата строительно-монтажных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением от ДД.ММ.ГГГГ о причине необеспечения заказчиком производства работ г-образными анкерами (анкерными болтами) ### подрядчик не выполнил работы в полном объеме (л.д.118).
Согласно п.### акта подрядчик выполнил следующие работы: очистка стен мансардового этажа, обеспыливание стен мансардного этажа, огрунтование стен мансардного этажа два раза с разведением грунтовки Лакра глубокого проникновения против плесени водой, изготовление каркасов усиления из арматуры ### вязальной проволоки, а заказчик принял данные работы. Стоимость вышеперечисленных работ составила ### руб.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 возвращены заказчику переданные ему для производства работ строительные материалы (л.д. 119).
ФИО2 платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере ### руб. в счет оплаты простоя по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены досудебные претензии с предложением возместить понесенные убытки по оплате простоя в размере ### руб. из-за нарушения сроков поставки оплаченных товаров в комплектации согласно описанию на сайте, чекам по оплате (л.д.18, 19).
До настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены.
Поскольку, как следует из материалов дела, простой в работах, согласованных к выполнению по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вызван отсутствием г-образных анкеров в количестве ### штук, поставку которых обязалось осуществить ООО Все инструменты.ру», суд приходит к выводу о том, что понесенные потребителем убытки в связи с этим должны быть возложены на ответчика.
Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость работ по укреплению газобетонных стен ремонтным составом, подаваемым под давлением, по сетке из арматуры ### с шагом ### мм, закрепленной на Г-образные анкера ### – объем ### кв.м, по состоянию на момент простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### руб. (л.д.206-228).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что стоимость простоя определена сторонами договора с учетом экономической целесообразности, поскольку она меньше, чем потенциальный доход. При этом стоимость простоя зависит от объема выполняемых работ, оборудования, техники, квалификации и количества рабочих. В данном случае, по мнению эксперта, размер стоимости простоя соответствует объему работ, которые не были выполнены по вине ответчика. Подрядчик лишился дохода, который мог бы получить, при предоставлении ему необходимых для производства работ строительных материалов.
В надлежащем порядке выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.
В связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение результаты судебной экспертизы. Экспертное заключение подготовлено экспертом-оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его образование, квалификация и стаж экспертной работы подтверждены, в связи с чем оно признается судом допустимым и доказательством по делу.
Согласно п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
При этом в состав убытков, согласно ст.15 ГК РФ, входит как реальный ущерба, так и упущенная выгода.
В свою очередь расходы по оплате простоя, фактическое несение которых подтверждено материалами дела, являются убытками истца, причиненными ответчиком вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Доказательств иного размера убытков стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере ### руб.
Довод ответчика о том, что истец заранее была осведомлена о неисполнении ее заказов, противоречит установленным решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ фактам. Как следует из решения, на дату рассмотрения дела заказа отменены не были, их статус значился как <данные изъяты> денежные средства не возвращены. Исходя из изложенного, истец имела основания ожидать поставки заказанных товаров.
Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда за непоставку оплаченных товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителем моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку действиями ответчика допущены нарушения прав потребителя на получение предварительно оплаченного товара, учитывая, что оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, несмотря на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ### руб., с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### руб. ((###).
От ответчика заявления о снижении размера штрафа не поступило, в то время как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Все инструменты.ру" (ИНН ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) убытки в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 61 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Все инструменты.ру" (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 07.12.2022.
Председательствующий судья Л.В. Язева