Дело № 2-1639/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001340-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит обратить взыскание на заложенное по договору займа от 19.12.2024 автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер).

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом имущества ответчика, согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме 650 000 руб., со сроком возврата до 25.03.2025. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер) стоимостью 650 000 руб. В настоящее время сумма долга не возращена, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. У ответчика имеется имущество автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер). Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль в целях защиты ее прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения долга не имеет.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о том, что исковые требования признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом имущества.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 25.03.2025.

Согласно расписке от 19.12.2024 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб. Договор займа и расписка подписаны сторонами лично, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер) который принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п. 2.3 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частичности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

26.03.2025 ФИО1 вручила лично ФИО2 претензию о возврате суммы займа в размере 650 000 руб. со сроком исполнения до 15.04.2025. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно информации из отдела Госавтоинспекции транспортное средство автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер) зарегистрирован за ФИО2 с 20.09.2024 по настоящее время.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных денежных средств не имеет, признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер)) взыскание на автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), (номер), принадлежащий ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серия (номер)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.