Дело № 2а-9117/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012366-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении должника ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму взыскания 964 891 руб. 32 коп. Обязательства по исполнению требований исполнительных документов должником ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства в срок для добровольного исполнения не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Административный истец просит суд (с учетом уточнения) установить ФИО5 временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Протокольным определением суда от 30.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", ПАО "Сбербанк", будучи взыскателями по исполнительным производствам, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец судебный пристав- исполнитель ФИО4 заявленные требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что со счета, принадлежащего ФИО5, в настоящее время поступают денежные средства, задолженность погашается.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 возражал против заявленных требований. Пояснил, что ранее работал у ИП ФИО1 водителем, в настоящее время оформлен в качестве самозанятого, официально трудоустроен <данные изъяты>». Около 10 лет назад развелся с супругой и продолжает ей помогать после операции материально, при этом имеет на иждивении двоих детей: ФИО2, <данные изъяты>; ФИО3, обучающаяся <данные изъяты>», дети проживают с ним. Получает пенсию, основной доход имеет по месту работы <данные изъяты>. Задолженность по исполнительным производствам намерен погашать.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", ПАО "Сбербанк", ОАО «Подшипник», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года № "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом установлено, что в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму взыскания 964 891 руб. 32 коп.

В данном случае ссылки административного ответчика на то, что в настоящее время он работает водителем, автомобиль и водительское удостоверение необходимо ему для осуществления его трудовой деятельности, являющейся основным источником средств к существованию, заслуживают внимания.

В подтверждение своих доводов административный истец пояснил, что осуществляет пассажирские перевозки в рамках договора "оферты" с самостоятельной бизнес - структурой компании «Яндекс про» в качестве самозанятого гражданина с 27.11.2022, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (вид деятельности – пассажирские перевозки), справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год, чеками на оплату услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Также в материалах дела имеется противоречивая информация относительно трудоустройства у ИП ФИО1, на котором настаивает административный истец.

Так, согласно справке от 15.06.2022 ФИО5 осуществлял деятельность водителя-курьера на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак O33KE35 в информационной системе «Яндекс.Такси» и «Uber», осуществляет оказание транспортных услуг, а также услуг по доставке жизненно необходимых лекарств и продуктов в период с 15.06.2022 по 15.06.2023.

Однако, в ответе на судебный запрос ИП ФИО1 указала, что ФИО5 у нее не работал.

При этом согласно сведениям ОПФР по Вологодской области от 26.10.2022 ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 16 914 руб. 89 коп. В настоящее время судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, регулярно производятся удержания.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию должника.

Таким образом, установление ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает ФИО5 основного законного источника средств к существованию, в связи, с чем суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023.

Судья О.А. Гарыкина