Дело № 1-349/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзулине А.А.,

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 ФИО19 и его защитника – адвоката Шаловой О.Н., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года, примерно в 05 часов 20 минут, ФИО2 находился в квартире ФИО3 расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес> в которой он временно проживал совместно с собственницей квартиры, её двумя несовершеннолетними детьми и с сожительницей ФИО4, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые последний оставил на сохранение у ФИО3

В указанный день, примерно в 05 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где спали дети ФИО3, затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в данной комнате, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО2 пояснял, что по данному адресу в г. Волгограде, он проживает у своего знакомого, который в настоящее время уехал на заработки в г. Красноярск. Периодически он уезжает в г. Анапу, так как он там приобрел себе жилье, а также там он проходит реабилитацию после полученного ранения при участии в военной операции. Также пояснил, что ранее он бал осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» и отбывал наказание в ИК №12 Ростовской области. 01.10.2022 года он заключил контракт с <данные изъяты>, и этим же днем он был амнистирован. Затем отправился на прохождение военной службы, а именно участвовал в СОВ. 01.12.2022 года он получил пулевое ранение и был отправлен в г. Анапу на прохождение лечения и реабилитации.

Примерно 06.04.2023 года находясь в г. Анапа он познакомился с ФИО4 ФИО21, <ДАТА> года рождения, с которой у них завязались близкие отношения, после чего он снял в длительную аренду квартиру в которой они стали проживать совместно. 14.04.2023 года они с Анастасией поругались, в связи, с чем она уехала к своей подруге ФИО3 ФИО22, которая проживает в г. Волгограде. После чего 16.04.2023 года ему позвонила ФИО4 и стала просить у него, что бы он приехал к ней, так как она хотела помериться. 17.04.2023 года он на поезде приехал в г. Волгоград. Затем ему сообщила ФИО4, адрес проживания её подруги ФИО3, у которой она проживает. Он приехал по указанному адресу, а именно: г. Волгоград, <адрес> где с разрешения хозяйки квартиры ФИО3 стал проживать вместе с ФИО4 ФИО3 проживала, так же в данной квартире со своими несовершеннолетними детьми.

06.05.2023 года ему позвонили с больницы г. Анапа и сообщили, что ему необходимо явиться 08.05.2023 года для проведения операции. По данному факту он сообщил ФИО3 и ФИО4, при этом они планировали все вместе поехать в г. Анапу, а именно в квартиру которую он снимал. Затем ФИО3 сказала, что ей сначала необходимо решить вопрос с работой. В связи, с чем он решил, что поедет в г. Анапу один, а после операции, которую ему должны были провести, он их позовет. Так, 07.05.2023 года он проснулся примерно 05 часов 00 минут, и стал собирать свои вещи, так как хотел пораньше выехать, поскольку ему необходимо было успеть прибыть на операцию. ФИО4 он не стал будить, поскольку было очень рано и он собирался позвонить ей позже. В тот момент, когда он собирался он вспомнил, что у ФИО3 имеются денежные средства, которые хранит у неё дома её знакомый по имени Роман. Данный факт ему стал известен, так как в то время когда он проживал у ФИО3 дома, к ней приходил вышеуказанный Роман и он слышал разговор, по поводу денежных средств, а именно, что у неё на сохранении находятся его денежные средства в сумме примерно 500 000 рублей. Так примерно в 05 часов 20 минут, этого же дня у него возник умысел похитить указанные денежные средства, принадлежащие Роману. В это время, поскольку дома все спали, а ФИО3 дома не было, он стал осматривать квартиру и думать где могут храниться денежные средства. Пройдя в комнату ФИО3, где в тот момент спали её дети он подошел к Кире- дочери ФИО3 и поскольку она спала решил, разбудить и спросить у неё за деньги, предполагая, что пока находится в сонном состоянии она может, что-то сказать. Разбудив Киру, он спросил у неё за деньги, но она ему, сказала, что денег нет, а после отвернулась и снова уснула. Затем он решил посмотреть в комоде, находящемся в спальне, где спали дети ФИО3, при этом время было уже примерно 05 часов 30 минут. Открыв комод и отодвинув вещи, он обнаружил денежные средства, которые были обмотаны резинкой. В этот момент он забрал данные денежные средства, которые положил в карман надетой на нем куртки, закрыл комод и ушел с квартиры. Находясь на улице он со своего телефона вызвал такси до г. Анапы, на котором уехал из г. Волгограда. По пути следования он пересчитал похищенные им денежные средства, сумма которых составила <данные изъяты> рублей, купюры были номиналом по 5 000 рублей каждая. Также уточнил, что зарядка на сотовом телефоне у него села, а в последствии добравшись до г. Анапы данный телефон он забыл в такси, на котором добирался. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды, и необходимые платежи. В последующем когда осознал о содеянном он хотел связаться с ФИО4 или с ФИО3, с целью договориться о возмещение ущерба потерпевшему, однако сделать этого у него не получилось, так как ранее уже было указанно, он потерял свой сотовый телефон в котором находились номера телефонов последних.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 68-71, 82-85, 136-138, 141-143).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном следствии, согласно которым примерно в мае 2023 им была продана квартира за <данные изъяты> рублей. Поскольку он проживапет в комнате общежития по адресу: г.Волгоград, <адрес> в которой нет условия для хранения денежных средств, <данные изъяты> рублей он передал на хранение своей близкой знакомой ФИО3. Где она их хранила ему не известно. Вскоре в мае 2023 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии денежные средства ему были возмещены, материальных претензий к ФИО2 он в настоящее время не имеет, от иска отказывается, просит производство по иску прекратить.

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она поясняет, что по вышеуказанному адресу она проживает длительное время совместно со своими несовершеннолетними детьми: Кузич ФИО23, <ДАТА> г.р., ФИО3 ФИО24, <ДАТА> г.р. Её супруг проживает отдельно. У неё есть знакомый Осыко ФИО25, <ДАТА> г.р. с которым она поддерживает дружеские отношения и с которым она познакомилась в январе 2022 года. Так, насколько ей известно, ФИО1 в начале апреля 2023 года продал квартиру и получил за нее наличные денежные средства. За вырученные денежные средства ФИО1 хотел приобрести жилье. Так как ФИО1 в настоящее время проживает в общежитии в Кировском районе г. Волгограда, при личной встрече, после продажи квартиры, он обратился к ней с просьбой о том, чтобы она у себя дома по месту проживания сохранила принадлежащие ему денежные средства, так как переживал за их сохранность. Так как она находилась с ФИО1 в доверительных отношениях, она решила согласиться на его просьбу и взяла у него наличные денежные средства, в общей сумме около <данные изъяты> рублей, которые были купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая. Данные денежные средства были упакованы резинкой. После того как она взяла денежные средства она положила их в третью полку сверху в комоде под одежду. Комод был расположен в её спальной комнате. О том, что у неё дома находятся наличные денежные средства в указанной сумме она никому не говорила.

У неё есть подруга - ФИО4 ФИО26, <ДАТА> года рождения, которая проживает в г. Анапе. На сколько ей известно, Анастасия с начала апреля 2023 года находится в отношениях с ФИО2 ФИО27, <ДАТА> года рождения.

Примерно 14.04.2023 года ей позвонила Анастасия и сказала, что она поссорилась с ФИО2 и попросилась приехать к ней в гости, на что она согласилась и приняла ее у себя дома по месту проживания.

Через несколько дней к ней домой, а именно к Анастасии приехал ее знакомый ФИО2 и также стал проживать у неё дома по месту проживания. Также добавила, что она находились у неё в квартире по её разрешению, однако ключей от квартиры у них не имелось, так как они гостили временно. Так, с апреля по начало мая 2023 года Анастасия и ФИО2 периодически уезжали обратно в г. Анапу, а потом снова приехали.

За время проживания её знакомых у неё по адресу, к ней домой приходил ФИО1, в какое точное время она сейчас затрудняется назвать, и входе разговора ФИО1 просил отдать ему часть денежных средств, которые находились у неё на сохранном хранении. После этого они вдвоем прошли с ним в её комнату, и она отдала ему денежные средства. После чего в комоде осталось <данные изъяты> рублей.

06.05.2023 года, примерно в 18 часов 30 минут она ушла из дома и направилась на работу. Также пояснила, что она работала в ночную смену. Когда она ушла на работу дома оставались её несовершеннолетние дети, а также Анастасия и ФИО2 Перед тем как уходила на работу, она видела, что в комоде лежат денежные средства, принадлежащие ФИО1

07.05.2023 года, примерно в 06 часов 20 минут ей позвонила Анастасия и сообщила о том, что ее знакомый ФИО2 забрал свои вещи и в квартире его нет и где он может находится, она не знает. В этот момент она запаниковала и попросила Анастасию разбудить её несовершеннолетнюю дочь, которая как раз спала в её спальне, чтобы та проверила наличие денежных средств в комоде. В ходе телефонного разговора от дочери ей стало известно о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 отсутствуют. После чего она сказала, чтобы вызывали сотрудников полиции. Примерно через час она приехала домой и совместно с сотрудниками полиции был осмотрен её дом. Где в настоящее время может находиться ФИО2 ей неизвестно. Может добавить, что от Анастасии ей стало известно о том, что он является участником <данные изъяты> и по полученному ранению его комиссовали (т.1 л.д. 27-29);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она поясняет, что ранее она проживала в г. Анапа, арендовала там квартиру. <ДАТА> года в г. Анапе она познакомилась с ФИО2 ФИО28, <ДАТА> года рождения. Они начали отношения и совместно проживать. От ФИО2 ему стало известно о том, что он состоял в <данные изъяты> и по полученному ранению его комиссовали. Также ему было известно о том, что 05.05.2023 года у него запланирована операция в г. Анапа, однако, пояснила, что 05.05.2023 года в г. Анапа он не был. Примерно 14.04.2023 года она поругалась с Даниялом и позвонила своей подруге ФИО3 ФИО29, <ДАТА> г.р., которая проживает в г. <адрес> и попросилась приехать к ней в гости, на что она согласилась. 14.04.2023 года она была уже в г. Волгограде со своими личными вещами. 17.04.2023 года в г. Волгоград, а именно где проживает ФИО3, приехал и ФИО2 и также стал проживать с разрешения ФИО3 у нее дома по месту проживания. При себе у него находились также его личные вещи. 06.05.2023 года, примерно в 18 часов 30 минут из дома на работу ушла ФИО3 Дома оставались ее несовершеннолетние дети, а также она и ФИО2 В вечернее время ФИО2 стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Затем она сделала некоторые дела по дому, а после также уснула. Примерно в 06 часов 10 минут она проснулась и увидела, что ФИО2 дома нет. Также его личные вещи отсутствуют. Затем она осмотрела квартиру и убедилась в том, что его дома нет. После чего она осуществила телефонный звонок на его абонентский номер телефона <данные изъяты>», однако, телефон был недоступен. Также добавила, что ФИО2 о своих планах ей не сообщал, так же он никуда не собирался уезжать. Затем она позвонила ФИО3 и сообщила о данном факте, после чего она сказала, чтобы она разбудила ее дочь, и чтобы та проверила наличие денежных средств дома, что она и сделала. Затем Кира проверила комод в спальной комнате, и стало известно о том, что отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также добавила, что о факте наличия такой суммы денег она слышала впервые. Затем Кира позвонила в правоохранительные органы и вызвала сотрудников полиции. Примерно через час домой приехала ФИО3 (т.1 л.д. 31-33).

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она поясняет, что в начале апреля 2023 года, от её мамы ФИО3 ей стало известно о том, что у них дома на хранении находятся денежные средства, принадлежащие ее знакомому ФИО1 Также пояснила, что она никому не сообщала о данном факте, так как денежная сумма была в крупном размере. В середине апреля 2023 года к ним в гости с г. Анапы приехала мамина знакомая - Анастасия, которая стала проживать в их квартире. Через некоторое время к Анастасии приехал ее знакомый, которого они называли «ФИО30 однако его настоящие данные ФИО2 ФИО31 «ФИО32 она видела впервые. Так на протяжении апреля 2023 года Анастасия и «Данил» периодически уезжали, а потом снова приезжали и проживали у них. Вчера, 06.05.2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, её мать ушла в ночную смену на работу, в квартире осталась она с братом и Анастасия с «ФИО33». Примерно около 21 часов 00 минут «Данил» ушел спать к себе в комнату, а Анастасия еще не спала. Она занималась домашними делами по дому. Затем она покормила младшего брата и уложила его спать в маминой комнате. Примерно в 02 часа 10 минут она тоже пошла, спать в маминой комнате. Утром, 07.05.2023 года, примерно в 05 часа 30 минут, в комнату, где они спали с братом (мамина комната) зашел «ФИО34», который был одет вроде в футболку. Он начал её будить и спрашивать про такси и какие-то деньги. Так как она очень сильно хотела спать она не поняла, что он хочет от неё, отвернулась и сразу уснула. Через некоторое время, примерно в 06 часов 30 минут к ней в комнату зашла Анастасия, она разговаривала с её моей мамой по телефону, затем её мама сказала ей проверить комод на наличие денежных средств. Она осмотрела комод и поняла, что денежные средства отсутствуют. Затем Анастасия сказала, что Данил ушел с вещами. После чего она позвонила в правоохранительные органы и вызвала сотрудников полиции. Примерно через час приехала её мама. Также добавила, что она никакие денежные средства не брала, их наличие 06.05.2023 года не проверяла. Также пояснила, что каких-либо подозрительных звуков она не слышала, когда спала.

(т.1 л.д. 38-40);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он поясняет, что 09.06.2023 года в дневное время суток, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, для участия в следственном действии, а именно в проведении проверки показаний на месте. Перед началом проверки показаний на месте ему и другому понятому были разъяснены наши права и обязанности. Затем следователь им представил мужчину, который в дальнейшем ему стал известен как ФИО2 ФИО35. Последний указал, что необходимо проследовать к дому <адрес> расположенному по <адрес>. Прибыв на указанный адрес ФИО2, указал, на вышеуказанный дом и пояснил, что необходимо подняться на второй этаж к квартире №6. Поднявшись к квартире, он указал на данную квартиру и пояснил, что с 17.04.2023 года по 07.05.2023 год он с разрешения хозяйки квартиры проживал в квартире со своей знакомой ФИО4 ФИО36. Далее пояснил, что необходимо пройти внутрь квартиры. После чего, они зашли в квартиру и прошли в комнату, где ФИО2 указал, на комод и пояснил, что 07.05.2023 года примерно в 05 часов 30 минут он с указанного комода совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а после чего покинул квартиру. Так же ФИО2 пояснил, что с похищенными денежными средствами он направился в г. Анапу, где потратил вышеуказанные денежные средства на собственные нужды (т.1 л.д. 77-78).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением ФИО1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей которые были на сохранении у ФИО3, <ДАТА> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Тем самым причинив ему ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно квартира №6 расположенная по ул. <адрес>, где ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 года с фототаблицей согласно которому, на месте установлено, что прибыв на указанное место, ФИО2 указал, на квартиру №6 расположенную в доме №39 по ул. <адрес> и пояснил, что с 17.04.2023 года по 07.05.2023 год он с разрешения хозяйки квартиры проживал в указанной квартире со своей знакомой ФИО4. Далее указал, на комод и пояснил, что 07.05.2023 года примерно в 05 часов 30 минут он с указанного комода совершил хищение денежных средств в сумме 490 000 рублей, а после чего покинул квартиру. Так же ФИО2 пояснил, что с похищенными денежными средствами он направился в г. Анапу, где потратил вышеуказанные денежные средства на собственные нужды (т.1 л.д. 72-76).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший ФИО1, свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 108), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в СВО, полученное ранение, награждение медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку суд пришел к выводу о постановлении наказания в виде лишения свободы условным, избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск к подсудимому на сумму 490 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО1 откзался от предъявленного иска в связи с возмещением ему ущерба, пояснил, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, просил прекратить производство по делу в части гражданского иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО38 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Производство по гражданскому иску Осыко ФИО39 к ФИО2 ФИО40 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш