Дело № 2-8117/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-006444-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по Договору о целевом обучении в размере 759 047 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 181 руб. 00 коп.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Возникшие правоотношения регулировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019г. №.
В соответствии с условиями Договора о целевом обучении ФИО3 принял на себя обязательство освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования - программу ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология" в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес> в течении 3 (трех) лет. В нарушение договора о целевом обучении ФИО3 после завершения обучения обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнил, трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес> не заключил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессионально образовательной программе высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология". Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения). В соответствии с п. 3 раздела III Договора о целевом обучении гражданин и организация, в которую он будет трудоустроен, заключают трудовой договор в срок не более 2 (двух) месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.
Затраты на обучение ФИО3 по основной профессиональной программе высшего образования – программе высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология" составили 759 047,83 руб. за период с 2020-2021 год обучения, 355 855,25 руб., за период с 2021-2022 год обучения, 405 192,58 руб., что подтверждается справкой о размере нормативных затрат на оказание государственных услуг о реализации образовательной программы, составленном на основе государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнительным соглашением №/4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование № о выплате штрафа в размере 759 047,83 руб., которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В установленный срок ответчик требование о выплате штрафа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не обоснованы, просила отказать в удовлетворении иска, применив нормы трудового законодательства и применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Департамент здравоохранения <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений по иску не представили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Возникшие правоотношения регулировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019г. №.
В соответствии с условиями Договора о целевом обучении ФИО3 принял на себя обязательство освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования - программу ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология" в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес> в течении 3 (трех) лет. В нарушение договора о целевом обучении ФИО3 после завершения обучения обязательство по осуществлению трудовой деятельности не исполнил, трудовой договор в медицинской организации, подведомственной Департаменту здравоохранения <адрес> не заключил.
Приказом №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессионально образовательной программе высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология". Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования (завершением обучения).
В соответствии с п. 3 раздела III Договора о целевом обучении гражданин и организация, в которую он будет трудоустроен, заключают трудовой договор в срок не более 2 (двух) месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.
Согласно уведомлению, полученному от Департамента здравоохранения <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося заказчиком целевого обучения, обязательство по осуществлению трудовой деятельности ФИО3 не исполнено, нарушение принятых на себя обязательств.
Затраты на обучение ФИО3 по основной профессиональной программе высшего образования – программе высшего образования - программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ "Анестезиология-реаниматология" составили 759 047,83 руб. за период с 2020-2021 год обучения, 355 855,25 руб., за период с 2021-2022 год обучения, 405 192,58 руб., что подтверждается справкой о размере нормативных затрат на оказание государственных услуг о реализации образовательной программы, составленном на основе государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование № выплате штрафа в размере 759 047,83 руб., которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В установленный срок ответчик требование о выплате штрафа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Размер штрафа рассчитан в соответствии с установленными в высшем учебном заведении нормативами для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2020/2021 учебный год и на 2021/2022 учебный год.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на день подписания договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ч. 4).
В силу ч. 6 ст. 56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Действующая с ДД.ММ.ГГГГ статья 56 ФЗ РФ"Об образовании" не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения только расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.
В силу положений статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договор.) необходимость профессиональной подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительна профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ19-3, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.
Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-0 взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса РФ, связанных с возмещением ущерба - в главе 39 Трудового кодекса РФ, и ст. 205 Трудового кодекса РФ, где предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, при этом порядок и сроки возмещения затрат на обучение лиц, не прошедших обучение и (или) предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет не урегулированы, в связи с чем, подлежат применению нормы трудового законодательства, которые также устанавливаются ст. 207 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и хранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности или срока обращения в суд защищает участников правоотношений основанных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В рассматриваемом случае годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом условий договоров лиц, участвующих в деле, учитывая Федеральный закон РФ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 302 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" на основании которых заключен сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ответчиком условий ученического договора.
Согласно почтовому уведомлению о вручении (№) письмо было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО3 было 12 месяцев для уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, исковое заявление должно было быть подано истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности договору о целевом обучении, и взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. ФИО2 (Сеченовский Университет) к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности договору о целевом обучении –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая