Мотивированное решение 06.08.2025
№ 2-2-164/2025
66RS0035-02-2025-000166-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуА.А.С. к администрации Ачитского муниципального округа, А.С.Д., А.С.С., А.М.С., А.О.С., Б.Е.С о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
А.А.С.обратился в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (дом на кадастровом учете не состоит, находится в пределах кадастрового квартала №). Данный дом ранее принадлежал его бабушке А.В.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в сельском совете. Но в договоре имя бабушки было указано не верно – Васса, вместо Василисы. А.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти А.В.Ф. домом начали пользоваться родители истца. В сентябре 1988 года они всей семьей переехали жить в <адрес> <адрес>, а дом в <адрес> начали использовать как дачный домик, земельный участок использовали для выращивания овощей. С ДД.ММ.ГГГГ домом и земельным участком стал пользоваться истец, используя его в качестве дачного дома, открыто и непрерывно, неся бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные платежи. Заменил кровлю крыши, заменил часть сгнивших бревен. В течение всего срока претензий от иных лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. В настоящее время возникла необходимость документального оформления прав, так как, являясь собственником фактически, истец не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на чует как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
А.С.Д., А.С.С., А.М.С., А.О.С., Б.Е.С в судебное заседание не явились, предварительно направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворение заявленных требований не возражали.
Третьи лица: А.И.Д. и А.В.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно справки ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным учетной регистрации документов о правах осуществляемой в период до начала деятельности органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрированы.
Кроме того из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящийся в пределах кадастрового квартала №. На кадастровом учете не состоит, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен его технический план.
Вместе с тем, из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверенного Исполкомом Большеутинского сельсовета <адрес> свердловской области, следует, что А.В.Ф. приобрела у А.А.Д. и А.Е.Д. дом с надворными постройками (адрес дома не указан).
При этом согласно выписки из похозяйственных книг подготовленной Большеутинским территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из похозяйственной книги подготовленной Большеутинским территориальным управлением администрации Ачитского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что А.В.Ф. с проживала с января 1970 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Волки, <адрес>.
Также из указанных выписок следует, что Совместно с А.В.Ф. проживал ее сын А.С.Д. со своей семьей по 1991 год. Далее в качестве проживающих в поквартирных книгах никто не значился.
Согласно Архивной выписке из постановления Главы администрации Большеутинского сельсовета Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной МКУ АМО «Служба по работе с населением «Совет», в целях упорядочения домов по <адрес> в д. Волки, индивидуальному жилому дому А.С.Д. присвоен №.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений за 2006 год следует, что налог на имущество физических лиц и земельный налог на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> были начислен и предъявлен к оплате А.С.Д. Указанные налоги оплачены.
Из показаний, допрошенной в судебном заседании, свидетеля В.З.С. следует, что ранее она проживала в д. Лузенина – это соседняя деревня с <адрес>. Ее братья дружили в том числе и с истцом, в связи с чем ей достоверно известно, что истец жил в <адрес> в <адрес>. После того, как родителям истца была предоставлена квартира в <адрес> <адрес>, они (родители истца) переехали, а истец стал использовать данный дом под дачу, следит за ним, обрабатывает земельный участок. Иных претендентов на дом не было.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в д. <адрес> на кадастровом учете не состоит, правовая регистрация в отношении данного имущества в установленном законом порядке не проводилась, но с 1970 года по настоящее время данным домом открыто, непрерывно и добросовестно пользовались бабушка истца – А.В.Ф., затем отец истца – А.С.Д., а затем и сам истец – А.А.С.
Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования А.А.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.С. удовлетворить.
Признать за А.А.С.(<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин