Дело №2а-3189/2023

24RS0017-01-2023-002591-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации недвижимого имущества и возвращены документы по заявлению о регистрации КУВД-001/2023-21543380 на основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение об отказе регистрации права собственности на здание столярного цеха, кадастровым номером 24:07:3101009:1434, площадью 641 кв.м. по адресу: <адрес>, <...> незаконным. Истец является наследником ФИО2 По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследодателя взыскано с АПКО «Богучанлес» часть балансовой стоимости имущества. После окончания процедуры банкротства должника ДД.ММ.ГГГГ и исключение из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наследодатель в силу ч. 7 ст. 114 Закона «О несостоятельности (банкротства) от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ имел права к третьим лицам незаконно владеющих имуществом должника, что подтверждается письмом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-36/98-с3(б). В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 8 вследствие событий (смерти должника) стал его единственным универсальным наследником АПКО «Богучанлес». АПКО «Богучанлес» был собственником здания столярного цеха в урочище Абакан, год ввода в эксплуатацию 1994-1995, расположенных на земельном участке, выделенного правопредшественнику постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование земельный участок площадью 60 га под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства в 3 и 4 кварталах Богучанского мехлесхоза Богучанского лесничества, кадастровой номер кварталов 24:07:3101009. В соответствии со ст. 287.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) право собственности на созданные здания, сооружения, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. ДД.ММ.ГГГГ по заказу наследодателя изготовлен технический паспорт «Столярного цеха» по адресу: <адрес>, <...>, с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, площадью 603,7 кв.м., год ввода 1994 <адрес>, как продолжатель юридических прав ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанное здание с необходимыми документами. Считает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации прав собственности не соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, нарушает ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, просит признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания. К заявлению приложила документы, а именно решение Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>ной администрации. В соответствии с нормами 218-ФЗ, при обращении с заявлением должна быть оплачена гос. пошлина, ее размер установлен Налоговым кодексом РФ. Истцом было подано заявление, но не был приобщен документ об оплате гос. пошлины, в информационной базе, в которой содержатся сведения об оплате гос. пошлины, также эти сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия гос. пошлины, документы, предоставленные ФИО1 для государственной регистрации, были возвращены заявителю в рамках действующего законодательства. ФИО1 указывает на то, что она оспаривает отказ, однако, в соответствии с нормами 218-ФЗ, в данном случае требование об оспаривании действия/бездействия не принималось, здесь принято только уведомление, что не является документом о приостановлении, либо отказе в регистрационных действиях, поэтому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Те документы, которые она представила к заявлению, не подтверждают наличие права на объект и здание столярного цеха, о гос. регистрации которого заявляет ФИО1 В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ этот объект также не поименован, что также не является правоустанавливающим документом. Заявление о регистрации от 1993 года, это просто письменные соображение. Постановление об отводе земельного участка под строительство лесоперерабатывающего производственного объединения в <адрес>, которым постановлено изъять из земель лесного фонда и передать в постоянное бессрочное пользование Богучанский лес. Учитывая это, отсутствие правоустанавливающих документов, а также неоплату гос. пошлины, явилось основанием для принятия уведомления о возврате документов. С аналогичным пакетом документов ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по нему принято решение о приостановлении в государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на испрашиваемый объект. Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению. Действия государственным регистратором совершены в рамках 218-ФЗ. Просила обратить внимание, что новый пакет документов – аналогичный, истец из года в год, из месяца в месяц прилагает одно и то же и пытается зарегистрировать этот объект.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав (возникших до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении здания с кадастровым номером 24:07:3101009:1434, площадью - 603,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Абакан», строение 6, с приложенными документами, такими как: решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, выданное нотариусом Богучанского нотариального округа ФИО4, заявления о регистрации зданий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, к заявлению ФИО1 не приобщила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, тогда как в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимости.

Однако, заявителем ни при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ни при подаче заявления о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ не представлен также документ, подтверждающий ранее возникшее (до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), право в отношении этого нежилого здания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно пункту 9 Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 10-00663-АП/17 "О проведении государственной регистрации прав при приеме документов по экстерриториальному принципу", в случае наличия оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 статьи 25 Федерального закона, государственный регистратор прав готовит уведомление о возврате документов без рассмотрения и документы передаются для выдачи заявителю.

В связи с чем, ввиду неуплаты административным истцом государственной пошлины административным ответчиком было принято решение, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-21343380 о возврате заявления о государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в настоящем случае государственная регистрация подлежит проведению на общих основаниях и в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в материалы дела представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 оплатила государственную пошлину и вновь обратилась в Управление Росеестра с заявлением о государственной регистрации права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.