Дело №а-68/2025

УИД 11RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика Т.Н.В.,

рассмотрев 24 января 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевне, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Т.Н.В., ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, определении размера задолженности по указанному исполнительному производству на день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях о признании незаконным и отмене постановления от <дата> настаивали, указав, что у административного истца в рассчитанный период имелся доход. Действующим законодательством не предусмотрен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, когда ежемесячный доход лица является менее прожиточного минимума. По требованию об определении размера задолженности указали, что задолженность по алиментам отсутствует, что и должен отразить судебный пристав в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.Н.В. в удовлетворении административного иска возражала, указав, что доход административного истца как самозанятого документально не подтвержден, в связи с чем, она обоснованно рассчитала задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, позиции по делу не выразили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы надзорного производства прокуратуры <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции РФ в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 1 и 2 ст. 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (ч. 4 ст. 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 №13-П и от 22.01.2018 № 4-П).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

При этом положениями п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

В соответствии с п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу п. 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также – специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус», либо территория <адрес> в период действия Договора аренды комплекса «Байконур» (ч. 1 ст. 2).

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (ч. 6 ст. 2).

Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, должником – ФИО1, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> ФИО1 определена задолженность за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 150 058,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанная задолженность пересчитана и определена ФИО1 за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 122 058,80 руб.

Указанные постановления должником в установленные сроки и порядке не оспорены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 222 845,47 руб., при этом, задолженность за период с <дата> по <дата> определена из расчета средней заработной платы в Российской Федерации. В постановлении указано, что должник с <дата> состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В период с <дата> по <дата> доход должника составлял менее прожиточного минимума, в связи с чем, расчет произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональных доход. Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> произведена судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что административный истец в период с <дата> по <дата> имел доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход в следующих размерах: 2023 год (июнь по декабрь – 2 000 руб. ежемесячно), 2024 год (январь по май – 2 000 руб. ежемесячно).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебный пристав-исполнитель указала и ФИО1 подтвердил, что на требования судебного пристава административным истцом не представлено каких-либо договоров с физическими или юридическими лицами об оказании возмездных услуг/выполнении работ, актов выполненных ФИО1 работ/оказания услуг, а также документов, подтверждающих факт перечисления ему денежных средств, который задекларирован им как доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, тогда как обязанность по предоставлению таких документов законодателем возложена непосредственно на должника (ч. 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст.113 Семейного кодекса РФ).

Указанные обстоятельства верно приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при принятии оспариваемого постановления <дата> о расчете задолженности по алиментам.

Непредставление должником документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, означает осуществление последним предоставленных прав по своему усмотрению и влечет предусмотренные законом последствия, в данном случае – расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что получение доходов он не документирует, может свидетельствовать лишь об отсутствии документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, и правильности определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источник средств к существованию, установил Семейный кодекс РФ и в законодательства об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий. Доводы административного иска о нарушении закона при расчете задолженности по алиментам, основаны на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Справки о доходах административного истца, сформированные им в приложении «Мой налог», достоверно не подтверждают, что указанные в них суммы являются ежемесячным доходом должника как самозанятого, с учетом того, что суммы алиментов, перечисляемые им взыскателю в спорный период, превышают суммы, отраженные в справках. Последним не представлено сведений о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг по финансовым вопросам и от кого (физического либо юридического лица) поступала оплата в указанных размерах.

В этой связи у суда отсутствуют неопровержимые доказательства для признания оспариваемого постановления незаконным вследствие неправильно произведенного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период.

Порядок расчета задолженности по алиментам, который в рассматриваемом случае должен быть применен по мнению административного истца, противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, нарушает права взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на судебного пристава-исполнителя.

Установленный судом факт непредставления в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, стороной административного истца не оспаривался.

При наличии таких документов ФИО1 не лишен возможности их представления судебному приставу-исполнителю для перерасчета задолженности по алиментам. В случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление судебного пристава не нарушает права и (или) законные интересы ФИО1, принято в установленном законом порядке в пределах компетенции судебного пристава.

Руководствуясь ст. 227-228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевне, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определении размера задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.