ДЕЛО №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Варавка А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав на следующие обстоятельства. Истец является собственником следующего движимого имущества - «<данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а так же договором купли-продажи указанного транспортного средства.
На вышеуказанное автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент вынесения определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обладал правом собственности на автотранспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №А, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Наложение ареста на имущество Истца нарушает права истца как собственника указанного имущества.
Истец просит отменить запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении движимого имущества «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя №
Истец в судебное заседании явился, настаивала на исковых требованиях. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. В направленном в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил, слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом РО вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому, заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворено частично.
Наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов, долговых обязательств, уточненный иск ФИО3 удовлетворен. Встречный иск ФИО2 удовлетворен. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 (ФИО3 и ФИО2):
автомобиль <данные изъяты> №, цвет черный, госномер <данные изъяты>
долги по кредиту №, заключенному <данные изъяты> ФИО2 с ПАО <данные изъяты> на общую сумму 531 577рублей;
расходы по оплате транспортного налога в сумме 15 0075рублей.
Признаны доли супругов ФИО3 и ФИО2 равными - по 1/2 доли в общем имуществе супругов.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 324 500 рублей.
Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2:
компенсация выплат по кредиту в сумме 51 304рублей;
компенсация расходов по оплате транспортного налога в сумме 7537рублей.
Согласно дополнительного решения по указанному гражданскому делу, суд постановил признать долг по кредиту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Банком <данные изъяты> на общую сумму 865 654 рубля - общим имуществом супругов.
Согласно указанного решения Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что супруги ФИО7 в период брака приобрели транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, №, цвет черный, госномер <данные изъяты>
Согласно судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, составляет 649 000 рублей.
Из карточки учета <данные изъяты> следует, что в собственности ответчика не имеется транспортного средства «<данные изъяты> №, цвет черный, госномер <данные изъяты> так как собственником данного автомобиля по договору купли-продажи является ФИО5, дата регистрации <данные изъяты>
Считая указанное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО3 и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ее бывшего супруга 1/2 стоимости указанного автомобиля в сумме 324 500 рублей. Расчет суммы суд применяет по заключению судебной экспертизы.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Письменная форма сделок, установленная требованиями ст. 161 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.
В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тем числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.
Судья О.Н.Бакулина