Дело № 2-663/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-000353-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

с участием прокурора Вихревой А.В.

с участием истца ФИО1

представителей отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО2, бюро №22 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального фонда России, ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗКК, ИП ФИО4, Медико-социальной экспертизе, бюро № 22 филиала ФКУ ГБМСЭ, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании даты получения травмы датой потери трудоспособности, обязании произвести перерасчет по больничным листам, взыскании недостающей суммы по больничным листам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделению Социального фонда России, ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗКК, ИП ФИО4, Медико-социальной экспертизе, бюро № 22 филиала ФКУ ГБМСЭ, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о перерасчете больничных листов.

В обоснование иска указано, что истец 23.06.2020 г. попал в ДТП в момент рабочей деятельности. На момент травмы в связи с ковидными ограничениями комиссию МСЭ провели без его участия и по почте он получил справку об инвалидности первой группы с формулировкой «общее заболевание» вместо «трудовое увечье». Хотя во всех медицинских документах: в выписке истории болезни гор. Керченской больницы, в которую он был госпитализирован после ДТП 23.06.2020 г., Краснодар, краевая больница им. Очаповского, центральная районная больница г.Белореченска, центральная районная больница г.Горячий ключ, реабилитационный цент «ДиЛуч» г.Анапы указан факт получения истцом производственной травмы. После обнаружения неточностей с формулировкой истец позвонил в ЦРБ г.Белореченска ФИО5 (председатель врачебной комиссии) с вопросом об исправлении ошибки и отсутствием справки о потере трудоспособности. На что последовал ответ о том, что в пакете документов нет Акта № 1 от РОСТРУДА. Истец обратился к своему работодателю ФИО4 с вопросом оформлял ли он производственную травму, на что он ответил, что ранее не сталкивался с подобным вопросом и не знает, как правильно оформить его травму. В марте 2021 г. ФИО1 обратился в РОСТРУД и прокуратуру по Краснодарскому краю с целью подтверждения факта получения истцом производственной травмы и установления процентов потери трудоспособности с 23.06.2020. Акт №1 от 31.01.22 г. был получен им заказным письмом в феврале 2022г для исправления формулировки «общее заболевание» на «трудовое увечье» и для получения справки о процентах потери трудоспособности. В Акте №1 указана конкретная дата получения истцом травмы 23.06.2020 г. На что отделение социального фонда России дал ответ, что для перерасчёта оплаты больничного листа и ежемесячной страховой выплаты берётся дата выдачи Акта №1, а не фактическое получение травмы. Сотрудники социального фонда г.Краснодара отказываются выполнить перерасчёт больничных листов в период с 23.06.2020 г. по 08.02.2021 г. (оплаченных по минимуму, вместо положенных 100% заработка), а так же выплатить ежемесячную страховую выплату, назначенную отделением ФСС г.Краснодар в период с 08.02.2021 г. по май 2022 года включительно (15 месяцев) с учётом ежегодной индексации ежемесячной страховой выплаты.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил суд признать дату получения травмы 23.06.2020 г. датой потери трудоспособности; обязать ФСС произвести перерасчет; взыскать с ФИО4 недостающую сумму по больничным листам в размере 235 079 рублей 30 копеек с 24.06.2020 г. по 08.02.2021 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что акт о несчастном случае был составлен работодателем с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Кроме того, выплаты производились из расчета среднего заработка, однако действующим законодательством регламентировано производить в размере 100 процентов. Вместе с тем справку с указанием на «общее заболевание», вместо: «трудовое увечье» получил в марте 2021 года, после чего обратился в РОСТРУД и прокуратуру по Краснодарскому краю с целью подтверждения факта получения производственной травмы и установления процентов потери трудоспособности с 23.06.2020 г.

Представитель фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения по делу, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме. Суду пояснила, что Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен порядок выплат пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Для расчета пособий по временной нетрудоспособности ФИО1 в связи со страховым случаем, наступившим 23.06.2020 г., необходимо учитывать 100 процентов среднего заработка за расчетный период – 2018 и 2019 год. Согласно сведений, предоставленных работодателем в отношении истца сумма его заработка за 2018 год составила 0,00 рублей, за 2019 год – 0,00 рублей, стаж 9 лет 5 месяцев. Поскольку в указанный период заработка у ФИО1 не было, пособие по временной нетрудоспособности необходимо исчислять из минимального размера труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая. Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета пособий по временной нетрудоспособности как для травмы не связанной с производством, так и для травмы, полученной на производстве, в 2020 году исходя из МРОТ. Общая сумма пособия за период с 24.06.2020 г. по 07.02.2021 г. составила 91 580 рублей 50 копеек, которая выплачена ФИО1 в полном объеме. Кроме того требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением страхования. ФИО1 бюро медико-социальной экспертизы №22 в выписке из акта освидетельствования установлено 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 31.01.2022 г. Страховщиком помимо оплаты листов нетрудоспособности истцу назначены и выплачены единовременная страховая выплата в размере 117 722,96 рублей и ежемесячные страховые выплаты с 31.01.2022 г. (с даты, когда впервые установлен процент утраты нетрудоспособности). Законных оснований для назначения истцу ежемесячных страховых выплат с 23.06.2022 г. не имеется. За период с 23.06.2020 г. по 07.02.2021 г. на основании больничных листов истцу оплачен период нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством. Обязательства Фонда перед ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель ответчика бюро №22 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в представленных возражениях. Суду пояснила, что основанием для установления причины инвалидности «трудовое увечье» является один из следующих документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве: акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу - Федерального закона «Об обязательном социальном страховании»; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве. Причина инвалидности изменяется со дня представления соответствующих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 742н причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности. ФИО1 впервые направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Белореченская» ЦРБ 08.02.2021 г. с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. 09.02.2021 г. ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро № 22 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России и решением от 09.02.2021 г. он признан инвалидом 1 группы с «причиной общее» заболевание» на 2 года (до 01.03.2023 г.).

Причина инвалидности установлена «общее заболевание» в соответствии с п.4 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2019 г. № 742н, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности. Решение по причине инвалидности обжаловано не было.

25.04.2022 в бюро № 22 поступило направление на медико-социальную экспертизу ФИО1 оформленное ГБУЗ «Белореченская» ЦРБ и заявление ФИО1 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки программы реабилитации пострадавшего.

04.05.2022 г. - 19.05.2022 г. ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро №22 и решением от 19.05.2022 г. ему установлено 100% степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год (до 01.05.2023 г. и разработана программа реабилитации пострадавшего.

Одновременно по заявлению ФИО1 от 06.05.2022 г., решением бюро № 22 от 11.05.2022 г., в соответствии с п. 5 Порядка № 742н ему изменена причина инвалидности на «трудовое увечье».

15.06.2022 г. в бюро № 22 поступило заявление ФИО1 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве за прошлое время (с 23.06.2020 по 19.05.2022). Решением бюро № 22 от 27.06.2022 ФИО1 установлено 100 % УПТ за прошлое время с 31.01.2022 (дата утверждения Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1) по 24.04.2022 г. При очередном переосвидетельствовании решением бюро № 2 от 09.03.2023 г. ФИО1 установлена 1 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно. При очередных переосвидетельствованиях решениями бюро № 2 от 15.05.2023 ФИО1 установлен 100 % СУПТ на 1 год и от 05.06.202 100% СУ ПТ бессрочно. Считает, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации специалистами, имеющими высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе.

Представитель ответчика ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗКК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения по делу, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, в последующем принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Представил письменные возражения по делу, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку документов, подтверждающих уважительность пропуска суду не представлено, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от дата № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

изучение уровня и причин инвалидности населения;

участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят водителем к индивидуальному предпринимателю ФИО4 03.06.2020 г. по трудовому договору № 3, по основному месту работы с заработной платой в размере 13 000 рублей.

23.06.2020 г. около 22 часов 30 мин. на Керченском мосту по направлению из г. Керчь в сторону ст. Тамань произошло дорожно-транспортное происшествие: грузовой автомобиль марки «Мерседес Актрос» под управлением ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным грузовым автомобилем марки «Мерседес бенц».

Основная причина произошедшего несчастного случая - нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде одного транспортного средства на другой.

Акт о несчастном случае на производстве составлен работодателем ФИО1 31.01.2022 г. Данный случай признан страховым 25.02.2022 г.

06.06.2022 г. ФИО1 обратился в ГУ-КРО ФСС РФ (на данный момент Отделение) за назначением страховых выплат.

07.06.2022 г. отделением Фонда принято решение о назначении следующего страхового обеспечения ФИО1:

- единовременная страховая выплата исходя из установленных 100% утраты профессиональной трудоспособности в размере 117722 руб. 96 коп.;

- ежемесячная страховая выплата с 01.06.2022 до 01.05.2023 (до очередного переосвидетельствования в БМСЭ) в размере 49526 руб. 68 коп.;

- произведена доплата ежемесячной страховой выплаты за период с 25.04.2022 (с установления % утраты профессиональной трудоспособности впервые) до 01.06.2022 в размере 59432 руб. 02 коп.

- назначена ежемесячная выплата на посторонний бытовой уход в соответствии с программой реабилитации пострадавшего № 25.22.23/2022 от 19.05.2022 в сумме 225 руб. 00 коп. на период с 01.06.2022 до 01.05.2024;

- назначена ежемесячная выплата на посторонний специальный медицинский уход в соответствии с программой реабилитации пострадавшего № 25.22.23/2022 ст 19.05.2022 в сумме 900 руб. 00 коп. на период с 01.06.2022 до 01.05.2024;

- произведена доплата ежемесячной выплаты на посторонний бытовой уход в размере 270 руб. 00 коп. за период с 25.04.2022 до 01.06.2023;

- произведена доплата ежемесячной выплаты на посторонний специальный медицинский уход в размере 1080 руб. 00 коп. за период с 25.04.2022 до 01.06.2023.

Вышеуказанные выплаты произведены ФИО1 перечислением на лицевой счет.

30.06.2022 по межведомственному взаимодействию поступила выписка из акта №1170.22.23/2022 освидетельствования в бюро МСЭ от 27.06.2022 об установлении ФИО1 100% утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время на период с 31.01.2022 до 24.04.2022.

На основании данного документа произведена доплата ежемесячной страховой выплаты за указанный период в сумме 140 148 руб. 53 коп.

Далее ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством РФ, и приостановлении действия части 2 статьи 6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о внесении изменений в пункт 11 ст. 12 Закона о страховании «Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации» в следующем порядке:

- с 01.02.2023 на коэффициент 1,119 - 55420 руб. 35 коп.

- с 01.02.2024 на коэффициент 1,074 - 59521 руб. 47 коп.

- 10.06.2024 по межведомственному взаимодействию поступила выписка из акта №636.22.23/2022 освидетельствования в бюро МСЭ от 05.06.2024 об установлении ФИО1 100% утраты профессиональной трудоспособности на период с 23.05.2024 до бессрочно и продлены ежемесячные страховые выплаты на указанный в выписке период в сумме 59521 руб. 47 коп.

- 01.02.2025 сумма увеличена на коэффициент 1,095 и в настоящее время составляет - 65176 руб. 00 коп.

Пунктами 11, 25 Правил признания лица инвалидом (действовавшего в спорный момент), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (ред. от 26.11.2020 действовавшей на момент возникших правоотношений), установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медикосоциальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 утвержден «Временный порядок признания лица инвалидом» (далее по тексту - Временный порядок).

В соответствие с п.2. Временного порядка медико-социальная экспертиза граждан, проводилась федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

08.02.2021 г., после проведения всех лечебных, реабилитационных мероприятий и по представленным документам (копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки), согласно действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (ред. от 26.11.2020), заключение ВК №22/573 от 08.02.2021 г. и документы ФИО1 направлены в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Бюро №22 с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Правительства № 95 при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт травмы, полученной на производстве, ФИО1 установлена 1- группа инвалидности по общему заболеванию с 08.02.2021 г. до 01.03.2023 г.

Датой поступления в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Бюро №22 направления на медико-социальную экспертизу, является 08.02.2021 г.

Истцу по факту поступления направления на медико-социальную экспертизу была установлена инвалидность с 08.02.2021 г., то есть в соответствии с требованиями пунктов 11, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

До 08.02.2021г. истец к ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Бюро №22 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы не обращался, медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения) на медико-социальную экспертизу не направлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

В марте 2022г. истец впервые предоставил Акт. №1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 23.06.2020 г., составленный работодателем 31.01.2022 г.

Однако, при принятии решения судом также учитывается, что в соответствии с пунктом 45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 решение главного бюро подлежит обжалованию в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро, либо в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Бюро №22 истцом в установленном законом порядке, в том числе в Федеральное бюро не обжаловалось и обоснованность установления истцу группы инвалидности первично с 08.02.2021 г. в порядке подчиненности, либо судебным органом в установленном законом порядке не проверялось, что, по мнению суда, также является основанием для отказа истцу в иске при исследованных судом обстоятельств по делу.

Вместе с тем, ответчиками по делу ИП ФИО4 и ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая приведенные разъяснения, с учетом характера возникшего спора, суд полагает, что ходатайство каждого из ответчиков - ИП ФИО4 и ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК о применении срока исковой давности является обоснованным, его доводы заслуживают внимания, и являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку, как ранее было установлено судом трудовые отношения в рамках трудового договора от № 3 от 03 июня 2020 г. были прекращены 09.02.2021 года, истец о нарушении своего права на полное и своевременное получение других выплат, а именно, по мнению истца, недостающую сумму по больничным листам он должен был узнать в дни получения окончательного расчета при увольнении, как то предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть 09.02.2021 г., между тем, с настоящим иском обратился в суд лишь 28 января 2025 года, то есть с пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса годичного срока.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

24.03.2025г. в судебном заседании истец подтвердил, что ему стало известно об установлении группы инвалидности по общему заболеванию в феврале 2021г. Заключение врачебной комиссии от 08.02.2021 в Федеральное бюро не обжаловалось и обоснованность установления истцу группы инвалидности первично с 08.02.2021 г. в порядке подчиненности Федеральным бюро не проверялось. При этом истец обратился в суд, как было указано выше только лишь 28 января 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании даты получения травмы 23.06.2020 г. датой потери трудоспособности, обязании ФСС произвести перерасчет и взыскать с ИП ФИО4 недостающую сумму по больничным листам в размере 235 079 рублей 30 копеек с 24.06.2020 г. по 08.02.2021 г. подлежат отклонению, поскольку закон при установлении даты инвалидности не нарушен, а также, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как в суд с данными требованиями он обратился лишь 28 января 2025 года, в то время как события, которые оспаривает истец, произошли в феврале 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Социального фонда России, ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗКК, ИП ФИО4, Медико-социальной экспертизе, бюро № 22 филиала ФКУ ГБМСЭ, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании даты получения травмы 23.06.2020 г. датой потери трудоспособности, обязании ФСС произвести перерасчет и взыскать с ИП ФИО4 недостающую сумму по больничным листам в размере 235 079 рублей 30 копеек с 24.06.2020 г. по 08.02.2021 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025г.

Судья Ю.В. Дебунова