Дело №2-9484/2022
24RS0048-01-2022-006904-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 104 363,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 331,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Кредитный договор № на сумму 772 593,20 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,90% годовых. При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор страхования № СП 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 117 853,20 рублей. Свои обязательства перед Банком истец досрочно полностью исполнила 23.09.2021г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховки, в связи с досрочным закрытием кредитного договора, на которое от ответчика поступил ответ об отказе. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд, с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 (доверенность в деле) представила отзыв на исковое заявление, указав в котором, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Кредитный договор № на сумму 772 593,20 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,90% годовых.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования, на основании которого ФИО1 выдан страховой полис № СП2.2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 117 853,20 рублей и подлежит уплате единовременно в день заключения договора, а также за весь срок действия договора.
Пунктом 4.3 Договора страхования предусмотрены страховые риски, а именно: смерть застрахованного лица, смерть в результате ДТП. Подробное описание страховых рисков и страховым случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются страховыми случаями), содержится в разделе 2и 4 Правил страхования. Выгодоприобретателем установлены наследники Страхователя.
Страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 117 853,20рублей, которая была списана со счета истца №, что подтверждается выпиской.
Согласно п.4.2 Договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.
Размер страховой выплаты по рискам 1) и 2) – страховая сумма рассчитывается на дату наступления страхового случая. По рискам 1), 2) страховые выплаты рассчитываются исходя из страховой суммы, установленной договором страхования по соответствующему страховому риску, и выплачиваются независимо от выплаты по другому страховому риску. При наступлении нескольких страховых случаев, из числа указанных в п. 4.3 Страхового полиса, страховые выплаты производятся по каждому из них (п. 4.7. Договора).
В соответствии с п. 5.3 договора страхования он является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем Договоре страхования. Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения возврата Страхователю страховой премии (ее части) не производятся. Из п. 5.4 Договора страхования усматривается, что страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования.
Подписав заявление на страхование, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.
Таким образом, из содержания заявления следует, что ФИО1 с Условиями страхования был ознакомлена и согласилась с ними, получив при этом экземпляр заявления и экземпляр Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Пунктом 7.2.3 Правил страхования установлено, что договор страхования может быть прекращен в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения.
Согласно пункту 7.2.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия страхования по договору страхования (даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).
В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.
Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в десятидневный срок, посредствам почтового направления.
В ответ на вышеуказанное заявление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщило истцу о том, что договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО1 (заявителя) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем действия договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказал.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.
Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора личного страхования, поскольку ФИО1 была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без подключения к программе страхования, однако она добровольно выразила желание на заключение в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом в выборе страховой компании, страховых рисков и условий страхования истец ограничена не была. В случае неприемлемости условий страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от услуги страхования. Условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, изложены четко и последовательно, доступны для понимания.
Истец не представила суду доказательства, что ей была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.
Истец ФИО1 своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный условиями договора страхования в четырнадцатидневный срок со дня подписания договора страхования не воспользовалась.
Утрата истцом интереса в страховании, досрочное погашение ею кредита не являются обстоятельствами, прекращающими договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ досрочное погашение кредита не относится к случаям досрочного прекращения договора страхования, при которых у страхователя возникает право на возврат части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось. Действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему, усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что действие договора страхования не поставлено в зависимость от действия кредитного договора, положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя договор страхования не содержит, заявление об отказе от договора страхования в течение 14 дней в адрес страховщика не поступало, иных доказательств в обоснование довода о том, что при установленных обстоятельствах возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, стороной истца не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В.Критинина
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.