Дело № 2-573/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000719-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

представителя гражданского истца ФИО1,

представителя гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛТВ» к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТВ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник присоединен к публичному договору на оказание услуг связи ООО «ЛТВ», утвержденному приказом директора ООО «ЛТВ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному и опубликованному на сайте оператора, а также в абонентском отделе ООО «ЛТВ», и подписал бланк-заказ №. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должник не производил оплату предоставляемой ему услуги, взыскатель с ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7.9 приложения № к Публичному договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи ООО «ЛТВ». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, выданный судебным участком № Пожарского судебного района <адрес>. Согласно выписке реестра наследственных дел, ФИО7 умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4 Сумма задолженности должника перед взыскателем по абонентской плате за услуги кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 560 рублей. Должник был неоднократно уведомлен об имеющейся задолженности и отказывается в добровольном порядке погашать взыскателю образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6.6.1 Приложения № к Публичному договору на оказания услуг связи ООО «ЛТВ» от ДД.ММ.ГГГГ, за неоплату абонементом услуги связи для целей телевещания предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Задолженность по неустойке составила 560 рублей. Просит взыскать задолженность по оплате услуг связи в размере 560 рублей, пеню в размере 560 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Пожарского муниципального округа <адрес>.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку истец обращался за защитой своих прав в судебном порядке в октябре 2019 года, был выдан судебный приказ, однако исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено судом в связи с его смертью.

Представитель ответчика ФИО3 факт наличия задолженности перед истцом признал, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, договор, заключаемый с гражданином, является публичным, для признания договора заключенным достаточно однократной оплаты за оказанные услуги телерадиовещания.

Исходя из положений п. 2 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и ООО «ЛТВ» заключен договор об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям публичного договора на оказание услуг связи ООО «ЛТВ», утвержденного приказом директора ООО «ЛТВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛТВ» обязалось на основании бланк-заказа оказывать абоненту ФИО7 услуги, а абонент обязался оплачивать эти услуги в соответствии с тарифами на услуги, Правилами предоставления и использования услуг связи и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, за неоплату абонентом услуги связи для целей телевещания и п. 6.6.1 Публичного договора на оказания услуг связи ООО «ЛТВ» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

В связи с неоплатой оказанных услуг у абонента ФИО7 образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету, за январь 2019 года и февраль 2019 года составляет 560 рублей, пеня за нарушение срока уплаты платежей за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЛТВ» задолженности по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, а так расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния администрации Пожарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям нотариуса Пожарского нотариального округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась администрация Лучегорского городского поселения (правопреемник – администрация Пожарского муниципального округа <адрес>), наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, кадастровой стоимостью 1 402 602,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что наследство за умершим ФИО7 было принято администрацией Пожарского муниципального округа, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по оплате услуг связи, исковые требования ООО «ЛТВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о применении сроков исковой давности признается судом не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец в течении срока исковой давности обратился в суд за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Расходы ООО «ЛТВ» по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТВ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, и пеню за нарушение срока уплаты платежей за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей.

Взыскать с администрации Пожарского муниципального округа Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.