УИД 77RS0003-02-2025-008078-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания Мелешкиной ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2026

по иску ФИО1 к ФИО2, фио

о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением фио, включении недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу:

адрес, в наследственную массу, признании права собственности на спорную квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования иска мотивированы тем, что 21.10.2024 умер фио, который приходится истцу племянником, соответственно, ФИО1 является наследником

по закону третьей очереди по праву представления. В наследственную массу после смерти фио , по мнению истца, входит квартира, расположенная по адресу: адрес По заявлению ФИО1 нотариусом адрес фио открыто наследственное имущество № 96/2025 к имуществу умершего ФИО3 фио материалов наследственного дела истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: адрес, выбыла

из состава наследственной массы, в связи с заключением между умершим

фио и ответчиком фио договора пожизненного содержания

с иждивением, дальнейшей цепочкой сделок, в результате которых спорная квартира стала принадлежать ответчику ФИО2 Истец полагает, что договор пожизненного содержания между умершим фио и ответчиком фио является недействительным, поскольку фио находился в таком психическом состоянии, которое не позволяло ему осознавать и понимать значение своих действий при заключении договора, требуемое волеизъявление стороны отсутствовало.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования

и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,

не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования

и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению,

а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена

на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся

в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной

по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 11.04.2024 между фио и ответчиком фио заключен договор пожизненного содержания

с иждивением, согласно которому квартира, расположенная по адресу: адрес,

адрес, передана в собственность фио

Договор пожизненного содержания с иждивением от 11.04.2024 удостоверен нотариусом адрес ФИО4, что зарегистрировано в реестре за № 77/797-н/77-2024-6-1249

21.10.2024 фио умер.

По заявлению ФИО1 нотариусом адрес фио открыто наследственное имущество № 39339531-96/2025 к имуществу умершего фио, истец признан наследником третьей очереди по праву предсатвления.

В качестве основания для признания договора пожизненного содержания

с иждивением от 11.04.2024 недействительным, истец сослался на положения ст. 177 ГК РФ, указав, что при подписании договора фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в силу имеющихся у него заболеваний,

в подтверждение чего предоставлена копия выписного эпикриза из медицинской

карты № МК 122187-23-С пациента фио, выданного в ГБУЗ ГКБ

им. фио ДЗМ.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующего специальных познаний, по ходатайству истца определением суда от 14.10.2025 по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов № 443/з от 19.11.2025, в период, относящийся к составлению и подписанию договора пожизненного содержания

с иждивением от 11.04.2024, у фио обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, токсического генеза) (F06.998 по МКБ-10). Данные предоставленной медицинской документации и материалы гражданского дела свидетельствуют о наличии

у фио сердечно-сосудистой патологии (гипертоническая болезнь с кризовым течением, атеросклероз сосудов головного мозга), цереброваскулярной болезни

и хронической ишемии головного мозга, нарушении мозгового кровообращения, злоупотреблении алкогольными напитками, что сопровождалось речевыми

и когнитивными нарушениями, снижением памяти. Данные о психическом состоянии фио отсутствуют. Согласно записям врачей-специалистов, наблюдавших фио, степень выраженности нарушений его психики не описывалась, поэтому в связи с недостаточностью сведений о его психическом состоянии, решить вопрос

о степень выраженности психических расстройств фио при оформлении

и подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 11.04.2024

и определить, мог ли фио понимать значений своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Представленное заключение экспертов соответствует требованиям статей 55,

59-60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы

на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности

и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, так как выводы комиссии экспертов

у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы

и возражения сторон, принимая во внимание выводы заключения экспертов

по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и признании договора пожизненного содержания

с иждивением от 11.04.2024 недействительным, принимая во внимание, что стороной истца доказательств тому, что фио в момент составления договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения

в полном объеме.

Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять обеспечительные меры, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 14.07.2025

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бутырского районного суда адрес от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-172/2026, в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру

и картографии осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности, а также о регистрации ограничений и обременении на объект недвижимого имущества по адресу: адрес,

адрес, кадастровый номер 77:02:0001003:2815 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026

Судья С.М. Макаричев