Решение по делу № 2-2727/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к МТУ Росимущества в Республике Татарстан, ООО «СК «Сбербанк Страхование», ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к администрации Айшинского сельского поселения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, о взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83797 руб. 68 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8713 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 118000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. С момента смерти ФИО2 до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился, а также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, ответственность по ее долгам несет администрация Айшинского сельского поселения в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Айшинского сельского поселения на МТУ Росимущество в Республике Татарстан.

В последующем по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Представителя истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сумме 118000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 31-33).

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 83797 руб. 68 коп. и включает сумму просроченного основного долга – 69420 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 14377 руб. 62 коп.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО5, открытого к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства является дочь – ФИО3 (л.д. 73-97).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 перед банком (л.д. 87-89).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, и взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83797 руб. 68 коп.

В судебном заседании ФИО3 признала исковые требования. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для удовлетворения исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют по следующим основаниям.

ФИО2 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 1.1. заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются: 1.1.1. Смерть: 1.1.2. Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни; 1.1.3. Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; 1.1.4. Инвалидность 2 группы в результате заболевания; 1.1.5. Временная нетрудоспособность; 1.1.6. Дистанционная медицинская документация.

Согласно пункту 1.2 заявления, страховыми случаями, при базовом страховом покрытии, являются: 1.2.1. Смерть от несчастного случая; 1.2.2. Дистанционная медицинская документация.

Согласно пунктов 2.2 и 2.3 к категории 1 относятся лица, у которых до даты заполнения заявления диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, является инвалидом 1, 2 или 3 группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до даты заполнения заявления у ФИО2 установлен диагноз: «...».

Из письменного ответа ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не признало событие страховым случаем и не осуществило страховую выплату по тем основаниям, что до даты заполнения заявления, у ФИО2 установлен диагноз: «...». Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО2 явилось следующее: ..., то есть смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" считает, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у страховой отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк Страхование» следует, что смерть ФИО2 нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть произошла в результате заболевания и не входит в базовое страховое покрытие.

При наличии наследника МТУ Росимущество в Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам МТУ Росимущество в Республике Татарстан и ООО СК «Сбербанк Страхование» суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713 руб. 93 коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании ст. 819, 1110, 1112, 1113, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83797 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Республике Татарстан, ООО «СК «Сбербанк Страхование» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова