Дело № 2-1100/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_350639. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательство по возврату суммы кредита не исполнял. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования 1/С-Ф право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с 23 апреля 2015 года по 18 февраля 2023 года должником платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате задолженность составляет 130 474,37 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не производил. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 15 марта 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 130 474,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809, 49 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года ФИО1 подал заявление в Банк на заключение договора о предоставлении и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (далее Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении указал, что ознакомлен с общими условиями и тарифами.
Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № S_L N_3000_350639.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении, анкете на оформление кредитной карты, в Условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с заявлением обслуживания банковской карты составляет 60 000 руб., процентная ставка 35 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. с датой платежа 15-го числа каждого месяца.
Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № S_LN_3000_350639 перешло к ООО «Феникс».
По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Так как банковская деятельность подлежит лицензированию, а кредитные отношения особо урегулированы банковским законодательством, то личность кредитора имеет существенное значение для заемщика – физического лица.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П; определения от 13 октября 2009 года № 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1113-О-О, от 20 марта 2014 года № 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите). По ст. 12 названного закона - кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
Таким образом, до 01 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
В утвержденном 01 июля 2014 года Уставе ООО «Феникс» указано, что предметом деятельности данного общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (пункт 3.3). Общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности; возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства; выкуп просроченной задолженности; экспертная оценка потенциальных заемщиков; консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц; предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов (пункт 3.4).
Следовательно, ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В связи с этим юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору № S_LN_3000_350639 от 14 февраля 2012 года третьему лицу (ООО «Феникс»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
При этом заявление ФИО1 о предоставлении банковской карты и открытии специального банковского счета также не предусматривает возможность уступки Банком прав по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, согласованные с заемщиком условия кредитного договора от 14 февраля 2012 года № S_LN_3000_350639 на момент его заключения не предусматривали возможность уступки Банком права требования третьему лицу - не кредитной и не банковской организации.
Для правильного разрешения спора по делу необходимо наличие у истца документов, подтверждающих внесение в порядке, установленном Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке, изменений в условия кредитного договора № S_LN_ 3000_350639, устанавливающих право Банка уступать права по нему любому третьему лицу либо получение соответствующего письменного согласия заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что стороны предусмотрели в кредитном договоре возможность уступки Банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора – не кредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Следовательно, по настоящему делу истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что уступка Банком права требования по кредитному договору третьему лицу (ООО «Феникс»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, произведена на основании закона либо договора, содержащего данное условие, и по согласованию с заемщиком.
При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам по кредитному договору сторонами не была предусмотрена, такая уступка произведена без расторжения кредитного договора и не на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.