Дело № 2-1174/2023 УИД 78RS0014-01-2022-009907-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2007 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 366079,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860,80 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 41, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 42,, 43), об отложении судебного ответчик не просила, представила в суд ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.02.2007 года в офертно-акцептном порядке между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1, был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 352 200 рублей под 23 % годовых сроком на 1826 дней, по 09.02.2012, а ответчик обязался произвести возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 930 рублей, последний платеж – 8 880 рублей, 09 числа каждого месяца (л.д. 13-18).

09.11.2007 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 09.12.2007 года на сумму 366 079,87 рублей + комиссия на сумму 3 000 рублей (л.д. 19).

Возражая против заявленных требований, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представив письменное заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляем три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец 09.11.2007 потребовал досрочного возврата суммы кредита в связи с допущенной ответчиком просрочкой, установив срок исполнения обязательства до 09.12.2007 года. Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2007, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 10.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обращение в суд с настоящим иском, как и обращение в приказном порядке к мировому судье имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 199 ГК РФ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска в полной объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, предусмотренные статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2007, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья