Решение по делу № 2-2947/2023 от 06.09.2023 - о признании недействительным договора аренды, выселении и взыскании компенсации за невозможность использования квартиры, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форпост-МКД».

В окончательной форме решение суда принято 06 сентября 2023 года

Дело № 2 – 2947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора аренды, выселении и взыскании компенсации за невозможность использования квартиры, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форпост-МКД»,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО4 о признании недействительным заключенного между ответчиками договора найма жилого помещения от <дата> на квартиру с кад. номером №<номер>, общей площадью 36,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>; возложении на ФИО4 обязанности освободить квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации за невозможность использования доли в квартире в размере 87500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта. <дата> вторым совладельцем квартиры, с целью извлечения прибыли был заключен договор найма жилого помещения с ФИО4 Оплата за использование квартиры была определена сторонами в размере 25000 рублей. Считает указанный договор недействительной сделкой, поскольку она как совладелец квартиры своего согласия на его заключение не давала, в связи с чем просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой путем выселения из нее ФИО4 Поскольку договор найма является недействительным, просит также взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде полученных им платежей за передачу в аренду принадлежащей ей ? доли квартиры за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 175000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от <дата> о его расторжении с <дата>. В тот же день ими был заключен договор найма иного жилого помещения, расположенного в пгт. Форос, <адрес>, которое находится в единоличном пользовании ФИО2 согласно решению Ялтинского городского суда от <дата> об определении порядка пользования имуществом между ним и истицей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что действительно <дата> заключил договор найма жилого помещения в виде <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта с ФИО2 Вместе с тем, через непродолжительное время к нему обратилась ФИО5, которая пояснила, что является вторым совладельцем квартиры и своего согласия на его вселение не давала. В связи с поступлением претензий от второго совладельца, ФИО2 переселил его в другое помещение, расположенное в пгт. Форос, <адрес>, расторгнув предыдущий договор найма. Пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Более того, срок договора найма иного помещения на сегодняшний день также истек, и он проживает по месту своей регистрации в городе Симферополе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения необоснованными, ввиду отсутствия доказательств проживания ответчика в спорном помещении, исследовав представленные сторонами письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются совладельцами <адрес>, расположенной в <адрес>, пгт. Форос, <адрес>, кад. №<номер>, по ? доле каждый.

<дата> между ИП ФИО2, как наймодателем, и ФИО4, как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, состоящую из двух комнат, кухни санузла, расположенную в пгт. Форос, <адрес> за плату, во временное пользование, в целях проживания.

Пунктом 1.4 срок найма помещения был установлен с <дата> по согласованию сторон.

Согласно п. 2.1 Договора, наймодатель обязался предоставить помещение нанимателю с <дата>.

Пунктом 3.1 договора установлена оплата за использование помещения в размере 25000 рублей ежемесячно.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 608 Гражданского Кодекса РФ также установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сторонами не оспаривается, что ФИО5, как собственник ? доли <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта своего согласия ФИО2 на заключение договора найма жилого помещения с ФИО4 не давала.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что при заключении <дата> договора с ФИО4, ответчик ФИО2 единолично распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности с истицей, путем передачи его в наем, без согласия второго совладельца, указанный договор является недействительным.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение №<номер> к ранее заключенному договору найма, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор найма жилого помещения с <дата>.

В тот же день, <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор найма иного помещения на срок с <дата> по <дата> год, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>.

В тоже время, правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО5 в части признания недействительным договора найма жилого помещения от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец просит возложить на ФИО4 обязанность освободить квартиру в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как уже было указано судом, договор найма спорного жилого помещения, заключенный <дата> между ответчиками, был ими расторгнут по обоюдному согласию <дата>, с предоставлением ФИО2 ФИО4 помещения для проживания по иному адресу.

Судом, по ходатайству представителя истца было дано поручение управляющей компании многоквартирного дома, при участии ФИО5 провести выездной осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>, для установления количества временно проживающих в нем граждан.

Согласно Актов, составленных ООО Управляющая компания «Форпост-МКД» по состоянию на <дата>, а также по состоянию на <дата> в присутствии и с участием истицы ФИО5, факт проживания каких-либо лиц в <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта не установлен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что с момента расторжения договора найма он в спорной квартире не проживает, его вещи в ней отсутствуют.

Таким образом, истицей в нарушение ст. 67 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав собственника квартиры проживанием в ней ФИО4, суду не представлено, в связи с чем ее требования о возложении на него обязанности освободить квартиру удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предмета спора.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 09.2022 года по 04.2023 год в виде половины арендной платы, полученной им за указанный период с ФИО4, поскольку как уже было установлено судом, с <дата> договор найма между сторонами расторгнут, а следовательно и обязательства, возникшие в связи с его заключением, в том числе и по внесению платы за проживание, были прекращены, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ИП ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления по настоящему гражданскому делу. Стоимость юридических услуг была определена в размере 5000 рублей.

Оплата истцом услуг по соглашению на указанную сумму подтверждается счетом №<номер> от <дата>, актом о внесении оплаты.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом искового заявления ФИО5 в части заявленных ею требований нематериального характера, подтверждения факта несения истицей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, указанные расходы в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 на <адрес> в пгт. Форос в городе Ялта.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<номер> в пользу ФИО5, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> ТП УФМС России по РК в <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова