К делу № 2-1233/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-000758-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Клименко И.Г.,
при секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору.
Свои исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 36 000 000,00 (тридцать шесть миллионов) рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пункте 1.2 договора, на сумму займа начисляется неустойка из расчета 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до полного возврата суммы займа.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-11527/2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено в полном объёме. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 36 000 000 рублей, неустойку в сумме 5 815 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 999 492, 78 рублей, всего 43 380 439, 78 рублей.
Истец указывает, что должник до настоящего момента судебный акт не исполнил, таким образом, на день подачи иска сумма договорной неустойки составляет 15 804 000,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 4 381 643,83 рублей, просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представителем направлено в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, при этом до рассмотрения дела по существу направила отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения требований, просила о снижении неустойки.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-11527/2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено в полном объёме, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 36 000 000 рублей, неустойку в сумме 5 815 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 999 492, 78 рублей, всего 43 380 439, 78 рублей. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник до настоящего момента судебный акт не исполнил.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также договорную неустойку в соответствии с условиями договора, определив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).
Пунктом 5.2. Договора займа, заключенного между сторонами, установлено, что в случае несвоевременного возврата Суммы займа, на Сумму займа начисляется неустойка из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от несвоевременно возвращенной Суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до полного возврата Суммы займа.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору составляет 15 804 000,00 рублей.
Доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по оплате задолженности по данному по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и части первой ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствием нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменном ходатайстве, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность последствиям нарушения обязательства, полагает адекватной и соизмеримой определить неустойку в качестве компенсации его потерь и нарушенных интересов, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по Договору займа в размере 10 000 000,00 рублей.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 381 643,83 рублей суд отмечает следующее.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 04 апреля 2023 года.
Судья И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.