№а-213/2023

55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 9 марта 2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №а-213/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Калачинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Калачинский городской суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Калачинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес>, о взыскании задолженности в размере 73777,96 руб. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет (52811,45 руб.). Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель истца ООО «АФК», ответчики судебный пристав – исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Главное Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, ООО «АФК» представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 ст. 226 КАС РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и.о.мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 73 777 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом- исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД семь исполнительных производств в отношении должника ФИО6, в том числе и исполнительное производство №-ИП, на момент рассмотрения дела судом к сводному исполнительному производству присоединены дополнительно семь исполнительных производств, тем самым, всего в отношении должника ФИО6 на принудительном исполнении находятся 14 исполнительных документов о взыскании денежных средств.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В порядке межведомственного взаимодействия из ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) поступило уведомление о получении должником пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО6

Тем самым, административным ответчиком приняты меры к принудительному исполнению, направленные на своевременное и правильное удержание и перечисление денежных средств из доходов должника по исполнительному документу в разумный срок после получения сведений о получении пенсии.

За период исполнения взыскателю перечислено 19966 рублей 51 копейка.

При этом, нарушений требований закона при удержании и перечислении удержанных денежных средств пенсионным органом судом не установлено.

Доводы административного истца об обратном, суд признает несостоятельными по обстоятельствам, изложенным судом выше, при этом, исходя из сведений исполнительного документа задолженность первоначально составляла 73777 рублей 96 копеек, на момент рассмотрения дела, согласно истцовой позиции ее размер составил 52811,45 рубля, что свидетельствует о принятии административным ответчиком мер к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана несостоятельной (банкротом). Открыта в отношении ФИО6 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим имуществом ФИО6 утверждена ФИО1 (ИНН <***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 644024, <адрес>, а/я 9395). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут.

Согласно абзацу 6 пункту 2 статьи 213.11 Закона банкротстве, последствием вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, является, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 73 777 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК» передан финансовому управляющему ФИО1, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Калачинского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.