КОПИЯ

дело № 2а-408/2023

УИД № 86RS0008-01-2023-000138-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 03 февраля 2023 года

Когалымский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

лица, в отношении которого установлен административный надзор, - ФИО2,

ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о частичной отмене административных ограничений,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Решением Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: являться в надзорный орган для регистрации 2 раза в месяц; запрет на посещение ночных кафе, баров и развлекательных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО2 обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, а именно просит отменить запрет на пребывание вне места проживания в период времени с 22.00 до 06.00 следующего дня. В обосновании требований указал, что установленный в этой части административный надзор мешает ему с трудоустройством, т.к. в основном работа является вахтовой либо сменной. На сегодняшний день истекло более половины срока установленного административного надзора, преступлений, нарушений административного законодательства им допущено не было, жалобы, и нарекания в его адрес не поступали.

В судебном заседании поднадзорное лицо ФИО2 поддержал требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 пояснила, что в целом поднадзорный характеризуется удовлетворительно, замечаний по соблюдению им установленных административных ограничений нет, ведет нормальный образ жизни, до последнего времени был трудоустроен, общественный порядок не нарушает, полагала, что административное ограничение запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня возможно уточнить, указав, что запрет не распространяется на случаи исполнения трудовых обязанностей.

Поднадзорный ФИО2 согласился на уточнение административного ограничения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что в удовлетворении административного искового заявления поднадзорного необходимо полностью отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие поднадзорное лицо, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО1 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Изучив сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что в настоящее время поднадзорный ФИО2 не трудоустроен, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, установленные в отношении него административные ограничения соблюдает.

При изложенных обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что трудоустройству препятствует установленное административное ограничение - запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, заслуживают внимание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для полной отмены указанного административного ограничения и полагает, что будет достаточным изменить административное ограничение, указав, что поднадзорному запрещается пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО2 о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Уточнить установленное в отношении ФИО2 административное ограничение, указав, что поднадзорному запрещается пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев