Дело № 2-1146/2022г. .

УИД: 69RS0013-01-2022-001352-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что 04 сентября 2012 года ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №*-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 564297,07 руб. под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим.

Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 47 от 08 октября 2020 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №*-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора он, истец, имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 176244 рубля 14 копеек.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: - расходы на оплату госпошлины в размере 4725 рублей, - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В случае уменьшения судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

Данные требования рассматриваются в исковом порядке, так как в приказном порядке не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя - а они были понесены; в приказном порядке не могут быть приняты обеспечительные меры - а они заявляются в настоящем требовании; - в приказном порядке суд не может рассмотреть о начислении процентов и неустойки на будущее время.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, указанные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании ст.ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 г. по 17.02.2020г. в сумме 56244 рубля 14 копеек, - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 г. по 17.02.2020 г. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 90000 рублей, - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 г. по 17.02.2020 г. в сумме 30000 рублей, - взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 504400 рублей 73 копейки, - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, - взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, - взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 21 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, занесенным в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русфинанс Банк", судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК», ответчика ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО "Русфинанс Банк", судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, возражает в вынесении судом заочного решения. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: расчет задолженности, платежное поручение от 18 августа 2022 года № 13711, копия решения Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-437/2014, определение Кимрского городского суда Тверской области от 01 марта 2021 года по материалу № 13-22/2021, определение Кимрского городского суда Тверской области от 10 июня 2021 года по материалу № 13-159/2021, копия дубликата исполнительного листа серии ФС №*, копия договора залога имущества № 1020809/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора №*-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № 47 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и копиями учредительных документов ООО «НБК», копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 3/2020 с актом приема-передачи оказанных услуг, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №*, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного производства №*-ИП.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-437/2014 и материалы № 13-159/2021, № 13-253/2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*-ф.

В соответствии с п. 1 кредитного договора №*-ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 564297,07 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 процента годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, и исполнять иные обязательства по договору.

Согласно п. 2 кредитного договора №*-ф от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты дополнительных услуг, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, возмещения расходов на страхование жизни и здоровья заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, и на основании ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ Кимрским городским судом 28 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-437/204 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №*-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752044 (семьсот пятьдесят две тысячи сорок четыре) рубля 07 копеек., из которых: текущий долг по кредиту – 371242 (триста семьдесят одну тысячу двести сорок два) рубля 58 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 91 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 133158 (сто тридцать три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 8 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 82349 (восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 45 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 97262 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 65122 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 64 копейки. Также с ФИО1 в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 10720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей 44 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 октября 2014 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года изменено в части взысканных с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 97262 рубля 34 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 651 22 рубля 64 копейки, общей суммы взыскания, снизив размер взысканных с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 97262 рублей 34 копеек до 30000 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с 65122 рублей 64 копеек до 20000 рублей, общую сумму взыскания до 639659 рублей 74 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 01 марта 2021 года по материалу № 13-22/2021 удовлетворено заявление ООО «НБК» процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-437/2014г.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 июня 2021 года по материалу № 13-164/2021 удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-437/2014г.

Из копии исполнительного производства №*-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, с частичным взысканием в пользу ООО «Русфинанс банк» суммы долга - 44074 рублей 71 копейка.

Принимая во внимание положения 382, 384, 431, 309, 310, 809, 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также условие кредитного договора от 04 сентября 2012 года № 1020809-Ф, срок действия которого определен: до даты полного погашения исполнения сторонами своих обязательств по договору, и установленное обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, соглашаясь с письменным расчетом задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «НБК» (правопреемника ООО «Русфинанс Банк») процентов на пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 17.02.2020 в сумме 56244 рубля 14 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 по 17.02.2020 в сумме 90000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов а период с 17.08.2019 по 17.02.2020 в сумме 30000 рублей, а также взыскания процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 504400 рублей 73 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Однако при этом судом учитываются положения статей 330, 333 ГК РФ, и оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за просрочку уплаты основного долга с 90000 рублей до 60000 рублей, в остальной части суд не находит оснований для большего снижения размера неустойки по платежам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ООО «НБК» понесены расходы в сумме 15000 рублей, связанные с оказанием ему ИП ФИО2 ФИО9 юридических услуг, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг №* от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг №* от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №*.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы определяются исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также исходя из сложившихся расценок на подобного рода услуги. Согласно Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-0-0 «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации».

Перечисленные выше расходы документально подтверждены, однако, исходя из категории и сложности гражданского дела, а также ценности защищаемого права, с учетом требования разумности, суд считает необходимым присудить в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4725 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2022 года № 13711, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимся в п. 21, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2020г. в сумме 56244 рубля 14 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, всего 146244 (сто сорок шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 504400 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, всего 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.

.

.

.

.

.