50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а ФИО2, в свою очередь обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами нажито совместное имущество: квартира, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство марки Volkswagen Tiguan VIN №.

Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, а право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Брачный договор между сторонами не заключался, режим совместной собственности имущества не изменен. В досудебном порядке данный вопрос разрешить не предоставляется возможным.

В связи с изложенным, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и отвкетчиком по ? доли в праве долевой собственности на квартиру, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979,0 руб.

Заявляя встречный иск, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО4 просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство марки Volkswagen Tiguan VIN №, стоимостью 763 824,14 руб. с выплатой ей компенсации за превышение ее доли в размере 567 910 руб. и взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 358 руб., расходы по уплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.

В период брака супругами нажито совместное имущество: квартира, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира приобретена сторонами по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права.

Достоверных сведений о том, что у истца и ответчика не имелось семейных накоплений для покупки спорного имущества, суду не представлено.

Таким образом, ввиду наличия объективных доказательств, того, что спорное имущество куплено на совместно нажитые денежные средства, а также факт отсутствия, как у истца, так и у ответчика денежных средств на приобретение у бывшего супруга 1/2 доли указанного жилого помещения, суд полагает возможным выделить в собственность истца и ответчика по 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Также, в период брака, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, супругами было приобретено транспортное средство марки Volkswagen Tiguan VIN №.

Право собственности на спорный автомобиль Volkswagen Tiguan VIN № зарегистрировано за ФИО1

Согласно отчета автоэкспертиза и оценка «ИНАВЭКС» ЧПО ФИО5 №, рыночная стоимость транспортного средства марки Volkswagen Tiguan VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 135 820,0 рублей.

В связи с несогласием с заключением досудебной экспертизы, по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно заключения судебной экспертизы №, экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2009 года выпуска, VIN № составляет 763 824,14 рубля.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае в дело не представлено ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 и ФИО4 в период брака и на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ автомобиль являлся совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Автомобиль является неделимым имуществом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

При таких обстоятельствах, разрешая спор о разделе указанного выше транспортного средства, суд исходит из того, что данное имущество относится к неделимым, и, учитывая, что сторонами не оспаривается факт нахождения данного транспортного средства в пользовании ФИО1, суд полагает необходимым оставить в его пользовании спорное транспортное средство, взыскав с него в пользу ФИО4 компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля в размере 381 912,07 рублей, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, заявленные ФИО4 требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства марки Volkswagen Tiguan со взысканием в ее пользу половины стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Первоначальное исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 18 979,0 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979,0 рублей.

Несение истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,0 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 358,0 рублей подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции к нему подтверждается несение ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,0 рублей.

Однако, учитывая частичное удовлетворение основного встречного искового требования на 67,25% от заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы на оказание юридических услуг в размере 6 725,0 рублей (10 000,0 руб. х 67,25%), расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 362,50 рубля (5 000,0 руб. х 67,25%) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000,75 рублей (16 358,0 руб. х 67,25%).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 978,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2021 №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4611 №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0602001:15752, расположенную по адресу: <адрес>.

Оставить автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2009 года выпуска, VIN № в собственности ФИО1, прекратив право общей собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2021 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4611 №) денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2009 года выпуска, VIN <***> в размере 381 912,07 рулей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4611 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2021 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 978,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2021 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4611 №) расходы на оказание юридических услуг в размере 6 725,0 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 362,50 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина