Дело № 2-1658/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 сентября 2019г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>(4407453399), по которому предоставило последнему кредит в размере 150 000 руб. под 28.00%/48.90% годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Получив кредит, ответчик систематически не исполняет условия по оплате кредита и процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла 12 июля 2022г., просрочка составляет 223 дня; по процентам возникла 01 января 2023г.; на 19 февраля 2023г. задолженность составляет 159 169 руб. 09 коп. за 223 дня, из них: просроченная ссудная задолженность – 149 923 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 257 руб. 52 коп., иные комиссии- 8 988 руб. 10 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, не исполненное последним. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159 169 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в телефонограмме от 10 июля 2023г., что против исковых требований не возражает. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1, родившимся 26 мая 1964г. в гор. Давлеканово Башкирии, кредитный договор <***>(4407453399), по которому предоставило ему кредит в размере 150 000 руб. под 28.00%/48.90% годовых сроком на 120 месяцев.

Получив кредит, ответчик с 12 июля 2022г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита и с 01 января 2023г. - процентов. На 19 февраля 2023г. задолженность составляет 159 169 руб. 09 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 149 923 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 257 руб. 52 коп., иные комиссии- 8 988 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2022г. отменен судебный приказ № 2-125-1850/ 2022г. от 26 октября 2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, не исполненное последним.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>(4407453399) от 16 сентября 2019г. в размере 159 169 руб. 09 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 159 169 руб. 09 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 383 руб. 38 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 467 от 27 февраля 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 383 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (440 7453399) от 16 сентября 2019г. в размере 159 169 руб. 09 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 149 923 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 257 руб. 52 коп., иные комиссии- 8 989 руб. 10 коп.; расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 383 руб. 38 коп., всего 163 552 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение в окончательно форме изготовлено 13 июля 2023г.