УИД 31RS0020-01-2022-005598-93 Дело №2-66/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 279310 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 575819 рублей.

В обоснование требований банк указал, что на основании кредитного договора № от 05.08.2019 у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, от исполнения которой ФИО1 уклоняется.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, письменной позиции по делу не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 04.08.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 585303 рубля для приобретения автомобиля.

Оферта ответчика была акцептирована банком и между сторонами заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 585303 рубля (сумма на оплату стоимости автомобиля – 551500 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 33803 рубля), срок возврата кредита – 60 платежных периодов (до 07.08.2024), срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств, размер процентов за пользование кредитом – 15,90% годовых.

Стороны определили, что погашение по кредиту осуществляется заемщиком 07 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами, за исключением последнего, начиная с 09.09.2019, что отражено в п.6 кредитного договора и графике платежей.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от 04.08.2019, ФИО1 приобрела в <данные изъяты> автомобиль модель - <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN: №, стоимостью 690000 рублей.

На настоящий момент спорный автомобиль находится в собственности ответчика, что следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства.

Банк исполнил обязательства по передаче ответчику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, заявлением заемщика на банковское обслуживание, в котором, в том числе, содержится поручение на перечисление денежных средств продавцу – <данные изъяты>, счетами на оплату № от 04.08.2019, № от 04.08.2019.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ранее упомянутой выписки по лицевому счету и не оспорено ответчиком, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами по состоянию на 16.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.08.2019 в общей сумме 279310 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 270514 рублей, начисленные непогашенные проценты – 8796 рублей 39 копеек.

ООО «Сетелем Банк» направляло в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.09.2022, однако данное требование до настоящего времени не исполнено ФИО1

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств несоответствия произведенного банком расчета положениям закона и кредитного договора, также фактически произведенным платежам суду не представлено, как не представлено контррасчета, в связи с чем суд полагает необходимым принять его за основу при разрешении спора.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 279310 рублей 89 копеек.

Сторонами в п.10 кредитного договора от 04.08.2019 определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств будет являться залог приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN кузова №

Соответствующая информация о возникшем залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от 06.08.2019, который размещен на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В данном случае оснований, препятствующих обращению взыскания за заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 допускала систематические нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку сторонами не была определена начальная продажная стоимость автомобиля на случай обращения на него взыскания, ООО «Сетелем Банк» подготовило заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которым определено, что по состоянию на 30.08.2022 рыночная стоимость оцениваемого автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 575819 рублей.

Названное заключение о рыночной стоимости транспортного средства суд считает возможным принять и учесть при определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 575819 рублей.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6431 рубль 75 копеек (платежное поручение № от 30.08.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ООО «Сетелем Банк» (№), задолженность по кредитному договору № от 05.08.2019 в общей сумме 279310 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 270514 рублей 50 копеек, начисленные непогашенные проценты – 8796 рубль 39 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 575819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Д.В. Степанов