Решение по делу № 2-1577/2023 от 13.03.2023

Дело 2-1577/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000503-15

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N 0043-Р-718430386 от 08.02.2013. Также Ответчику был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судебный приказ от 22.07.2016 года о взыскании задолженности с ФИО1 определением мирового судьи от 14.09.2022 года был отменен.

За период с 28.09.2015 по 12.01.2023 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 56 081,52 руб., в том числе: 49 991,82 – просроченный основной долг; 6 089,70 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.6).

Кроме того, суду представлены пояснения по исковым требованиям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также относительно доводов об отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления и расчета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований, указав о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от 08.02.2013 года (л.д.29-30) ответчик получил кредитную карту по эмиссионному контракту N 0043-Р-718430386 от 08.02.2013 года с лимитом карты в 50 000 руб., под 19 % годовых (л.д.36).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N 0043-Р-718430386 от 08.02.2013 года, а так же открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате задолженности.

При этом должник, получив судебный приказ, подал возражения о его отмене и определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2022 года судебный приказ от 22.07.2016 года отменен (л.д.32-33).

Как следует из материалов дела, в последующем, банк направил требования о досрочном погашении задолженности (л.д.36), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал сведениями о том, что банк имел намерение взыскать задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-718430386 от 08.02.2013.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету(л.д.39).

Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, является арифметически правильным, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 56 081,52 руб.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте по счёту карты, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период.

Из совокупности, приведенных норм и положений Договора следует вывод об отсутствии в условиях Договора заранее определенной пресекательной даты возврата денежных средств, т.к. специфика таких отношений в возобновляемой кредитной линии.

При этом согласно п.4.1.4. Условий держатель кредитной карты досрочно погашает по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с п.10.4. Условий договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета карты.

В соответствии с п. 5.2.9. Условий Банк перевыпускает карту по истечению срока её действия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 активно пользовался кредитными денежными средствами, содержащимися на счету кредитной карты, в связи с чем, оснований для прекращения действия договора не имеется и договор продолжает действовать.

Как указывалось ранее, в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а 22.07.2016 года банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 14.09.2022 года.

На основании изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается доводов ответчика об отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления и расчета, то суд не принимает их во внимание, в виду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность представителя банка ФИО2 оформлена в соответствии с требованиями закона, подписана руководителем и удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3

Согласно п. 1.2 доверенности ФИО2 уполномочен совершать от имени и в интересах Банка следующие юридический и фактические действия: «Представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), в том числе направлять претензии, требования, предъявлять в суды исковые заявления,.. . подписывать исковые заявления.. .».

Таким образом, доводы ответчика об отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия истца на подписание искового заявления и иных документов, приложенных к нему, основаны на неверном толковании норма действующего законодательства.

Более того ЦЧБ ПАО Сбербанк действует в порядке передоверия на основании доверенности № ЦЧБ/8-Д, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4

В свою очередь, ПАО Сбербанк России, имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 года и зарегистрированную в ЕГРЮЛ за номером 1027700132195.

На основании изложенного, ЦЧБ ПАО Сбербанк наделен правом совершать от имени и в интересах Банка действия по представительству в судебных органах.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 882,45 руб.(л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-718430386 от 08.02.2013 в сумме 56 081,52 руб., в том числе: 49 991,82 – просроченный основной долг; 6 089,70 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 882,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023года