Дело № 2-2581/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003980-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выделе доли в натуре, прекращении право общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиками на многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произвести ему выдел помещений в натуре в соответствии с 1/12 доле в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, в виде <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., признать выделенные помещения самостоятельной квартирой,общей площадью 43,8 кв.м. и признать за ним право собственности на <адрес>, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11, истцу принадлежит 1/12 доля жилого дома литера "А", в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспортуобъекта недвижимости, жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, является жилым домом с кадастровый №, общей площадью587,7кв.м., правообладатель ФИО1, вид права: долевая собственность 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> №, литер «А» является многоквартирным жилым домом и состоит из 10 (десяти) жилых изолированных друг от друга квартир.
Истец ФИО1, его представитель ФИО12, ответчики ФИО2, Д.Д.ВБ.,ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.
Ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришелнаходит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил 1/12 долю жилого дома литер «А» полезной площадью 175,4 кв.м., по <адрес>.
Из технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доли на многоквартирный жилой дом по <адрес>, распределены следующим образом: за ФИО1 - 1/12 доля в праве, заФИО10-1/14, заФИО9 1/14, за ФИО8-1/32, за ФИО7 1/40, за ФИО2 -1/20, за ФИО3 1/20 доли в праве.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно- технической экспертизы №-Э22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Ассоциации «Бюро Независимых Экспертиз» ДЕЛЬТА, следует, что согласно данным технического паспорта, составленного Кисловодским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в фактическом пользовании у ФИО1, находятся помещения №1 -коридор, №2 –кухня,№3 с/узел, №4- жилая комната, №5-жилая комната.
Помещения, находящиеся в фактическом пользовании у ФИО1 и предполагаемые ему к выделу в счет 1/12 доли в праве общедолевой собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес>, №, <адрес>, фактически и согласно техническому паспорту от 10.05.2001представляют собой <адрес>. Данная <адрес> многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес>, №, <адрес>, по объемнопланировочному решению, набору помещений, является структурно обособленной,самостоятельной квартирой в данном многоквартирном доме, имеющей самостоятельный выход, обеспечивающий возможность доступа к придомовой территории и соответствует функциональному назначению –как квартира. Выделение ФИО1 в натуре в счет 1/12 доли в праве общедолевой собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес>, №, <адрес> – возможно, общая площадь <адрес>, составляет 43,8кв.м.
Выделяемая ФИО1 в счет принадлежащей доли помещения <адрес> многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду жилых помещений как квартира, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N47 <адрес> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебной строительно- технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.
При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10 удовлетворить .
Произвести выдел в натуре ФИО1 в счет 1/12 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.Бригадная №, жилых помещений, состоящих из<адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№.
Признать выделенные ФИО1 помещения самостоятельной квартирой, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28.9 кв.м.по адресу: <адрес>№.
Решение является основаниям для внесения изменений в документы технической инвентаризации, кадастрового учета и регистрации права собственности в соответствующем учреждении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022.
Судья А.В. Коротыч