РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ.
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО3
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительные и монтажные работы №.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по заливке бетонной ленты шириной 30 см., высотой над землей до 15 см. и под землей 40 см., с арматурой 12 мм. и установкой столбов 60:60, кладку столбов кирпичных 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол, установку по 2 прожилины с профильной трубы 40:20 мм. с грунтовкой в серый цвет на 1 раз.
Работы были выполнены, оплата по договору была произведена в полном объеме.
В процессе эксплуатации забора стали разрушаться кирпичи и, как следствие, разрушается кладка столбов.
В связи с тем, что забор начал рушится, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Недостатки ответчиком не устранены.
На основании изложенного просила обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести полный демонтаж столбов кирпичных в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол кирпича и заново произвести кладку столбов в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол кирпича из кирпича надлежащего качества, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда по день фактического исполнения.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что забор продолжает разрушаться.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что выявлены недостатки в качестве кирпича, каких-либо недостатков в проведенной работе нет. Доказательств того, что недостаток возник по вине ответчика, не представлено. Гарантийный срок – 1 год истек до обращения истца с претензией.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» пояснил, что не согласен с выводами дополнительной экспертизы. Данный кирпич применяться в устройстве нижней части забора не мог, поскольку он не применяется в агрессивной среде. Ответственность должна нестись за нарушение норм выбора кирпича.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> завод строительных материалов» возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что дефекты постройки возникли вследствие недостатков водоотвода. Полагала, что ответчик нарушил порядок и технологию кладки. Не согласилась с заключением эксперта в части ненадлежащего качества кирпича.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительные и монтажные работы №.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: заливку бетонной ленты шириной 30 см., высотой над землей до 15 см., под землей 40 см. с арматурой 12 мм., установку столбов 60:60, кладку столбов кирпичных 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол, установку по 2 прожилины с профильной трубы 40:20 мм. с грунтовкой в серый цвет на 1 раз. по адресу .....
Цена договора составила 271 800 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на проведенные работы один год (п. 5.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия, в котором ФИО1 просила до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный демонтаж столбов кирпичных в количестве 13 штук и заново произвести кладку столбов в количестве 13 штук из кирпича надлежащего качества.
Из представленных документов следует, что ИП ФИО2 предъявил претензию относительно качества товара (кирпича) ООО «Алтай Строй».
ООО <данные изъяты>» приобрело кирпич у ООО <данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «<данные изъяты>» предъявило претензию относительно качества товара <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора ООО «<данные изъяты>», специалиста отдела качества ООО «<данные изъяты>», главного технолога и начальника лаборатории ООО «ЛКЗСМ» произведен осмотр кирпича (забора) по адресу .....
Комиссия установила, что разрушение кирпича выявлено в местах соприкосновения с парапетом, на котором обнаружено скопление воды и льда (снега). Нижние ряды кладки влажные.
В ответе на претензию ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кирпичи полностью соответствуют ГОСТ 530-2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № в возведенном заборе по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки, в том числе заявленные истцом: разрушение кирпичей, разрушение кладки столбов, а так же отраженные в акте о фактическом качестве продукции от ДД.ММ.ГГГГ: шелушение, отслоение лицевой поверхности на нижних рядах кладки. Недостатки забора являются повреждениями в результате замачивания атмосферными осадками (дождь, снег, вода).
Причиной возникновения недостатков является ненадлежащий монтаж водоотвода с горизонтальной части заборов (парапета) кирпичной кладки, а именно отсутствие водозащитных фартуков в примыканиях к столбам.
Для предотвращения дальнейшего замачивания и разрушения кирпичной кладки столбов ограждения необходимо устройство защитных фартуков в местах примыкание парапета ограждения к вертикальным столбам высотой 150 мм. Стоимость устранения домовладения по адресу .... с учетом стоимости материалов в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 518. Два рабочих дня достаточно для устранения дефектов забора. Способы устранения приведены в исследовательской части по третьему вопросу.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что кирпич им не исследовался. Исследование проведено не в полном объеме, необходимо провести дополнительную экспертизу. Исследование характеристик кирпича может повлиять на выводы экспертизы.
В судебном заседании была назначена судебная экспертиза, названная повторной, которая поручена так же ООО «РЦЭ «ЭкспертКом».
В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Суд полагает, что указанная экспертиза, по сути, является дополнительной, поскольку связана с неполнотой предыдущего заключения. Указание на назначение повторной экспертизы является ошибочным и не влияет на доказательную силу заключения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения недостатков является использование в кирпичной кладке кирпича, несоответствующего ГОСТу (производственный дефект), с низкой степенью морозостойкости, несоответствующей марке №, указанной в протоколе испытаний кирпича ИЦ «....» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленный недостаток ограждения относится к скрытому, значительному, неустранимому дефекту. Устранение дефекта экономически нецелесообразно. В случае если будет принято решение об устранении дефекта ограждения домовладения по адресу ...., то стоимость его устранения с учетом стоимости материалов средних ценах ДД.ММ.ГГГГ составит 236 768 руб. Способы и сроки устранения являются предметом договора подряда.
Заключение дополнительной судебной экспертизы суд считает возможным взять за основу при вынесении решения. Исследования, проведенные экспертом, носят глубокий и обоснованный характер. Эксперт подробно изучил представленные материалы, произвел необходимые испытания.
Таким образом, суд полагает, что причины возникших недостатков результата работы носят производственный характер, поскольку материалы для строительства приобретались ответчиком.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
С учетом указанных положений закона суд не принимает доводы ответчика относительно истечения гарантийного срока на проведенные работы.
Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд возлагает на ответчика обязанность произвести демонтаж столбов кирпичных в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в полкирпича и заново произвести кладку столбов в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в полкирпича из кирпича надлежащего качества.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает трехмесячный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности, существо дела. С учётом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки 25 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ответчика в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж кирпичных столбов в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол кирпича и заново произвести монтаж кирпичных столбов в количестве 13 штук, кладку цоколя между столбами в 3 ряда в пол кирпича из кирпича надлежащего качества.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 25 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 р.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.