РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5-Э.У. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов и морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5-Э.У., и под управлением ФИО3-Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2. правил дорожного движения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Факт нарушения ПДД водителем Лада 217030 подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго» (полис ОСАГО - ААВ №), Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была. ФИО5-Э.У. по телефону обратился в компанию виновника ДТП, специалист компании сообщил, что деятельность страховой компании приостановлена и предложил обратиться в РСА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-Э.У. обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» в Чеченской Республике с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО. Страховщик также произвел осмотр поврежденного автомобиля. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в мой адрес поступил отказ от АО «Альфа Страхование» являющегося представителем РСА в Чеченской Республике. Таким образом, выплата должна была составить 244 947 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию, с требованием, незамедлительно, произвести компенсационную выплату в полном объеме. Ответчик, умышленно, не выполнил своих обязательств и не выплачивает компенсационную выплату. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО и ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном). Не согласившись с мотивировкой отказа и в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, Истец обратился в ООО «НЭОС», для проведения трасологического исследования следов и повреждений автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №, заявленных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся следы повреждения автомобиля Лада Ларгус гос. номер №, на элементах, указанных в акте осмотра и материалах административного дела о ДТП, могли образоваться при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 244 947 (двести сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 04 коп. Считает, что своим бездействием ответчик намеренно нарушает действующее гражданское законодательство Российской Федерации. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 312 дней просрочки. 1% от страховой суммы 244 947 руб. 04 коп. = 2 449 руб. 47 коп. в день 312*2 449 руб. 47 коп.=764 234 руб. 64 коп. На основании изложенного, считает подлежащим взысканию неустойку с Ответчика согласно Закона об ОСАГО (пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО), в размере 764 234, 64 руб., но исходя из общего положения, что сумма неустойки не может превышать стоимость отдельного вида работ (оказания услуг) или заказа в целом, прошу взыскать неустойку в размере невыплаченной суммы компенсационной выплаты 244 947 руб. 04 коп. В связи с изложенным просит суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца 244 947 руб. 04 коп. компенсационной выплаты; 15 000 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта; 244 947 руб. 04 коп. неустойку; 50 000 руб. возмещение расходов по оплате юридических услуг; 50 000 руб. моральный вред.

Представителем Российского Союза Автостраховщиков в суд направлено возражение на исковое заявление ФИО5-Э.У., в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить до минимальных пределов размеры неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб., неустойки до 2 000 руб., оплату на услуг представителя до 5 000 руб., поскольку считают их завышенными, так же отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Представителем истца ФИО5-Э.У., действующим по доверенности ФИО4 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик представитель Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, с учетом поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО5-У. является собственником транспортного средства ЛАДА Ларгус государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РИ произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА Ларгус государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5-Э.У., и под управлением ФИО3-Э. и ЛАДА 217030 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, который был признан виновным в указанном ДТП и гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго» полис ОСАГО - ААВ №. Гражданская ответственность истца застрахована не была по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-Э.У. обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» в Чеченской Республике с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО, по которому ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии законных оснований для признания заявленного события страховым случаем и возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6У. направлено в РСА через АО «АльфаСтрахование» досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза», на разрешение которых были поставлены вопросы о величине стоимости устранения повреждений транспортного средства марки ЛАДА Ларгус государственный регистрационный знак <***> полученных в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством марки ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <***> и соответствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявленным повреждениям ТС.

Согласно выводам заключения экспертов №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебная экспертиза» образование комплекса повреждений автомобиля ЛАДА Ларгус государственный регистрационный знак <***>, зафиксированного в акте осмотра указанного ТС, не исключается при контактном взаимодействии с автомобилем ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <***>, и при последующем наезде на препятствие, в условии заявленных обстоятельств развития ДТП, зафиксированных в материалах административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 213 800 руб.

Суд считает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Кроме того, экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика и поручена экспертной организации указанной ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы.

Таким образом, доводы о неотносимости событий указанных истцом в исковом заявлении к последствиям страхового случая, сделанных на основании экспертного исследования, которое суду стороной ответчика так же не представлено, суд считает не состоятельными.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленная истцом просрочка выплаты страхового возмещения от Российского Союза Автостраховщиков составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого взыскиваемая сумма за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или мотивированного отказа заявлена в сумме 244 947 руб. 04 коп. Принимая во внимание обстоятельство, что заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, так же с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер компенсации в сумме 25 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «НЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ №, так же по договору возмездного оказания юридических услуг истцом было оплачено 50 000 руб., что так же подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца денежные средства в сумме 503 800 руб., а именно: сумму страхового возмещения в размере 213 800 руб.; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 200 000 руб.; моральный вред в размере 25 000 руб.; судебные расходы в сумме 65 000, так же взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 7 988 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 503 800 (пятьсот три тысячи восемьсот) руб., в том числе:

страховое возмещение в сумме 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) руб.;

судебные расходы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.;

неустойка в размере 200 000 (двести тысяч) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 7 988 (семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

Копия верна

Судья А.С. Башуев