Дело № 2а-970/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001595-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Красовской С.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Сретенскому району – КЕА, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ЛЕЮ о замене ранее установленного административного ограничения, дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до 23.06.2030 со следующими ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение года нахождения под административным надзором ЛЕЮ совершил три административных правонарушения, за которые двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 19.09.2022 и постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 21.09.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение.

Административный истец просил суд в целях усиления контроля и ужесточения административного надзора заменить ранее установленное ЛЕЮ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца КЕА заявленные требования поддержала, необходимость запрета ЛЕЮ посещения мест массовых мероприятий мотивировала тем, что другие предусмотренные законом ограничения ему уже установлены.

Административный ответчик ЛЕЮ о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что является <данные изъяты>, не являлся на регистрацию в ОМВД 27 июля, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что лежал в ГУЗ «<данные изъяты>».

Прокурор Быков А.А. полагал необходимым удовлетворить административный иск.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе, следующее административное ограничение – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.04.2022 в отношении ЛЕЮ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением на него указанных административных ограничений.

Судом установлено, что административно поднадзорный ЛЕЮ в течение года трижды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, связанные с неявкой на регистрацию в ОМВД, в связи с чем он привлечен к административной ответственности.

Доводы ЛЕЮ о неявке на регистрацию в ОМВД в связи с госпитализацией судом проверены и своего подтверждения не нашли. Так, согласно информации, представленной ГУЗ «<данные изъяты>», ЛЕЮ был госпитализирован в больницу со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а не в те дни, когда ему следовало явиться на регистрацию в ОМВД.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ЛЕЮ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

При таком положении, учитывая, что ЛЕЮ в период нахождения под административным надзором в течение года трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости замены обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на обязательную явку четыре раза в месяц.

Административные исковые требования в части установления запрета на посещение массовых и иных мероприятий и участие в них удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость такого запрета административным истцом не мотивирована, совершенные ЛЕЮ административные правонарушения с такими мероприятиями никак не связаны.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ЛЕЮ о замене ранее установленного административного ограничения, дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Заменить ЛЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд.

Судья Ю.Ф. Чепцов