Решение по делу № 2-10451/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным действий.

Дело № 2-10451/2022

50RS0031-01-2022-012131-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ФИО6 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ближе 100 метровой зоны от образовательного учреждения - .....; об обязании прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей; довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации на усмотрение Суда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило обращение гр. ФИО4 (№) с жалобой на расположение магазина «.....», посредством которого ФИО7., в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» реализует табачную и никотинсодержащую продукцию на расстоянии менее 100 (ста) метров от входа на территорию образовательного учреждения, а именно: ...... В качестве документального подтверждения доводам настоящего Письма, гр. ФИО4 приложил скриншот с измерением расстояния по публичной кадастровой карте от магазина Ответчика до Университета (по прямой линии, до границ территории образовательного учреждения). ДД.ММ.ГГГГ Истец вынес Ответчику Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанным Предостережением ФИО8 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции») в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) дней со дня получения вышеуказанного документа. Ответчик отказался получать Предостережение, но в силу положений п. 1 ст. 1651 ГК РФ, считался уведомленным надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подготовки настоящего Заявления (а именно: ДД.ММ.ГГГГ) сведений относительно исполнения Ответчиком требований Предостережения, а равно каких-либо возражений на Предостережение Истцом получено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

На основании п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по городу Москве, утвержденного Приказом от 22.06.2006 г. № 643 (Положение), Истец является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Руководствуясь п. 8.19. Положения, п. 7 ст. 40 Закона № 2300-1, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Истец вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2004 г. № Ф08- 3572/04, Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004 г. и 30.06.2004 г. под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Способами защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Истца поступило обращение гр. ФИО4 (№) с жалобой на расположение магазина «.....», посредством которого ФИО9., в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» реализует табачную и никотинсодержащую продукцию на расстоянии менее 100 (ста) метров от входа на территорию образовательного учреждения, а именно: ......

В качестве документального подтверждения доводам настоящего Письма, гр. ФИО4 приложил скриншот с измерением расстояния по публичной кадастровой карте от магазина Ответчика до Университета (по прямой линии, до границ территории образовательного учреждения).

Учитывая факт принятия Правительством Российской Федерации 10.03.2022 г. Постановления № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», фактически запретившего инициацию (проведения) контрольно-надзорных мероприятий по основаниям отличным, от перечисленных в настоящем Постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Истец вынес Ответчику Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указанным Предостережением ФИО10 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции») в срок, не превышающий 60 (шестьдесят) дней со дня получения вышеуказанного документа.

Ответчик отказался получать Предостережение, но в силу положений п. 1 ст. 1651 ГК РФ, считался уведомленным надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ (день отправки письма Истца обратно в связи с истечением срока его хранения). По состоянию на дату подготовки настоящего Заявления (а именно: ДД.ММ.ГГГГ) сведений относительно исполнения Ответчиком требований Предостережения, а равно каких-либо возражений на Предостережение (в порядке, определенном п. 48 и п. 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1100) Истцом получено не было.

В связи с чем, Истец приходит к выводу об игнорировании Ответчиком вышеуказанного требования и положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением повторного обращения гр. ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ г. №), на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, силами Истца и ..... в АДРЕС (аттестат аккредитации №) было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно Экспертному заключению ..... по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения (дальномер лазерный ....., заводской №, свидетельство о поверке № № - действительно до ДД.ММ.ГГГГ, протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено:

«... расстояние по прямой линии между данными объектами: от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до входа в торговое предприятие - место розничной торговли табачной продукцией, без учета искусственных и естественных преград, составляет 38 (тридцать восемь) метров, при норме не менее 100 метров...»;

«Расстояние от предприятия торговли «.....» ФИО12 по адресу: АДРЕС до образовательного учреждения - ..... по адресу: АДРЕС не соответствуют требованиям Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции» (пп. 2 п. 7 ст. 19)».

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Руководствуясь п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные;

общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);

учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования:

учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья;

учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья;

учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

учреждения дополнительного образования детей;

другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Таким образом, Московский государственный лингвистический университет является образовательным учреждением.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно и установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона.

На основании ст. 23 Федерального закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, в силу принятия Правительством Российской Федерации 10.03.2022 г. Постановления № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», фактически запретившего инициацию (проведения) контрольно-надзорных мероприятий по основаниям отличным, от перечисленных в настоящем Постановлении, инициировать (провести) проверку, в связи с изложенным выше, объективно не представляется возможным.

Учитывая изложенное, единственным эффективным методом пресечения нарушения ФИО13 императивной нормы, закрепленной п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона, Территориальный отдел видит в обращении в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, преимущественно. - несовершеннолетних.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ФИО14 (ИНН №) по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ближе 100 метровой зоны от образовательного учреждения - .....;

Обязать ФИО15 (ИНН №) прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей;

Обязать ФИО16 (ИНН №) довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года