УИД 54RS0010-01-2025-004852-06
Дело №2-3932/2025
Поступило в суд 29.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU LEVORQ, г/н №. 09.03.2025 в 18 час. 10 мин. в <адрес> по ул. <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SUBARU LEVORQ, г/н № - под управлением ФИО1, НИССАН NOTE 1,6 г\н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца SUBARU LEVORQ, г/н № был повреждён. Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем НИССАН NOTE 1,6 г\н №, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате действий ответчика автомобилю под управлением истца был причинен ущерб, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Акцент». В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 160 700 рублей, с учетом износа - 104 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 160 700 руб., сумму оплаченной экспертизы в размере 2 500 руб., а также госпошлину в размере 5 821 руб. (л.д. 1-4).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении (л.д. 55)
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела , о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2025 в 18 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки НИССАН NOTE1,6 г\н №, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства в результате чего произошло столкновение с транспортным средством автомобилем марки SUBARU LEVORQ, г/н № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30,31).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, который не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства (л.д. 30).
В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29, 31).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.
Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля SUBARU LEVORQ, г/н № является ФИО1 (л.д. 11-12).
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля НИССАН NOTE 1,6 г\н №, является ФИО2 (л.д. 29).
Как усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARU LEVORQ, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»», гражданская ответственность владельца автомобиля марки НИССАН NOTE1,6 г\н № застрахована (л.д. 29).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине ФИО2, должна быть возложена на него, как на причинителя вреда, управлявшего источником повышенной опасности.
Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2025 автомобилю SUBARU LEVORQ, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29).
Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – указанного транспортного средства, подтверждается актом осмотра транспортного средства № 12-03\25-Г2 от 12.03.2025 (л.д. 17-18), экспертным заключением об определении стоимости ремонта транспортного средства № 12-03/25-Г2 ООО «Акцент», из которого следует, что стоимость ремонта без учета износа составляет 160 700 руб., с учетом износа- 104 500 руб. (л.д.13-14).
Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба в размере 160 700 руб., который он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как с причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 160 700 руб.
Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 2500 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля SUBARU LEVORQ, г/н № выполненные ООО «Акцент» в размере 2500 руб., что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы от 12.03.2025 (л.д. 15-16), заключением ООО «Акцент».
Несение данных расходов подтверждается чеком (л.д. 24).
Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ материальный ущерб в размере 160 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 рублей, а всего взыскать 169 021 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.
На «____» ___________ 2025 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3932/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-002942-24).
Судья О.В. Гайворонская