Дело № 2-732/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 210000 руб., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 203031,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 49596,44 руб., просроченный основной долг – 153435,17 руб.. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 203031,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11230,32 руб..

В судебное заседание истец представителя не направило, о дне и времени извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и получение карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №, открыт счет №, выдана карта МИР Социальная личная (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор № в сумме 210000 рублей сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых, аннуитетными платежами в сумме 5562,04 руб., платежная дата 27 число месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.4. общих условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. (л.д. 14, 30-32).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей,

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца задолженность составляет 203031,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 49596,44 руб., просроченный основной долг – 153435,17 руб..

Судом проверен расчет истца, признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий договора ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам в размере 203031,61 руб..

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая период просроченной задолженности, сумму задолженности, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 203031 рубль 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11230 рублей 32 коп..

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Вьюшина