Решение по делу № 2-194/2023 от 10.01.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-194/2023

УИД 77RS0006-02-2021-008864-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2008 за период с 05.11.2013 по 28.01.2014 в сумме 164 322,65 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу в размере 4 486,45 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 27.09.2008 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о досрочном востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 28.01.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085370345343).

06.03.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 164 322,65 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: заявления - анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», следует, что, 27.09.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о досрочном востребовании всей суммы задолженности размере и расторжении кредитного договора. Заключительный счет был направлен ответчику 29.03.2018 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167 827.37 рублей.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Моквы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.09.2008 в размере 164 427.37 рублей, который отменен 20.04.2021.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Исходя из толкования приведенных норм, следует, что для применения срока исковой давности, решающим значением является определение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, иными словами срок исковой давности, начинает течь с момента, когда Ответчик не исполнил свое обязательство по внесению ежемесячного платежа и следовательно у Истца, появилась возможность потребовать погашения задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о досрочном востребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

О наличии задолженности из указанного кредитного договора банку стало известно не позднее 27.02.2014 (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета – выписки), с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 14.10.2020, судебный приказ отменен 20.04.2021, исковое заявление в суд поступило 06.07.2021, то есть за пределами трехлетнего срока давности. В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования ООО "Феникс" предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 486,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2008 за период с 05.11.2013 по 28.01.2014 в сумме 164 322,65 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4 486,45 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023.

Судья А.В. Коротыч