Дело № 2-1903/2022 (12RS0003-02-2022-001333-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ФИО2»обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 28 января 2014 года , взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389329 рублей 61 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25 июня 2021 года в размере 28408 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 15, 00% годовых на остаток основного долга за период с 26 июня 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377 рублей 38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, состоящая из 2 комнат, находящаяся по адресу: ., общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену имущества в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

21 июня 2019 года между ООО «Ипотечный агент ФИО2» и ООО «Ипотечный агент ФИО2» заключен договор купли-продажи закладных.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО «Ипотечный агент ФИО2» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просят произвести замену истца ООО «Ипотечный агент ФИО2» на ПАО «АК БАРС» Банк.

Определением суда от 8 июля 2022 года произведена замена стороны истца на ПАО «АК БАРС» Банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному также в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 28 января 2014 года между ОАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор , по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 912000 рублей по ставке 15% годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры состоящая из 2 комнат, находящаяся по адресу: , общей площадью 42,4 кв.м, кадастровый . Заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ОАО «АК БАРС Банк» выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

20 мая 2021 года ФИО1 направлялось банком уведомление о досрочном возврате кредита. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 417737 рублей 65 копеек, состоящая из основного долга в размере 389329 рублей 61 копейка, процентов в размере 28408 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 417737 рублей 65 копеек, из которых основной долг 389329 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на25 июня 2021 года в размере 28408 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

С учетом приведенного правового регулирования подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 26 июня 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исходя из ставки 15% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 25 июня 2021 года - 389329 рублей 61 копейка).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 28 января 2014 года , заключенного между ОАО «АК БАРС» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры по адресу: ., кадастровый .

Из закладной следует, что залогодателем является ФИО1, обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора от 28 января 2014 года . Предметом ипотеки являются квартира по адресу: ., кадастровый .

На основании ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 25 апреля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено центру оценки «АВКОМ-12».

Согласно заключению эксперта от 10 июня 2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: ., кадастровый составляет 2326 000 рублей.

Суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1860800 рублей (2326000 х 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377 рублей 38 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 января 2014 года , заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 389329,61 руб., проценты за пользование кредитом по 25 июня 2021 года в размере 28408,04 руб., проценты за пользование кредитом с 26 июня 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, исходя из ставки 15% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (по состоянию на 25 июня 2021 года - 389329 рублей 61 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19377,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: , кадастровый , определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 860 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки АВКОМ-12» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

Решение04.08.2022