Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года
Дело № 2-980/2023
Решение Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая о том, что 23.07.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 11117,08 рублей на срок до 08.08.2013 года под 36 % годовых.
В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковскаякарта № №, заключен договор Карты № № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500000 рублей, процентная ставка -51,10 % годовых; Заемщик подтвердил, что Им получена карта № 2, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении Кредита на неотложные нужды, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом..
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 127639,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составляет 410202,44 руб.
15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор услуг прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Впериод с 15.02.2019 г. по 10.08.2022 г.(дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16899,63 руб.Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент пoдачи искового заявления составила 520942,01 руб., из которых: 127639,2 руб.– сумма просроченного основного долга,410202,44 руб.– сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2012 г. в размере 520942,01 рублей, из которых: 127639,2 руб.– сумма просроченного основного долга,410202,44 руб.– сумма процентов за пользование кредитоми расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению ответчика просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.
Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 11117,08 рублей на срок до 08.08.2013 под 36 % годовых.
Также 23.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о карте за № №, и заемщику выдана кредитная карта № № с лимитом разрешенного овердрафта 127 272 рублей.
Согласно пункту 4.2. договора. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного период кредитования в течение срока действия Карты, и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.
Начиная с 22.01.2014 года у заемщика сформирована задолженность по кредитной карте № № в размере 127639,20 рублей, которая осталась неизменной и до настоящего дня.
Начисление процентов имело место с 23.07.2012г. по 24.12.2018 года, после указанной даты проценты заимодавцем не начислялись.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на момент подачи иска (07.09.2022) в размере 520942,01 рублей, из которых: 127639,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 410202,44 рублей – сумма просроченных процентов.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 14.05.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору № № в сумме 16262,30 рублей за период с 23.08.2012 по 22.11.2013гг. Данный судебный приказ был отменен на основании возражений должника, о чем мировым судьей вынесено определение от 31.05.2018г.
С иском ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судьей в июле 2018 года. Из текста искового заявления усматривается, что кредитор указывает о наличии у заёмщика по состоянию на 22.06.2018г. задолженности в размере 509441,83 рублей, и просив взыскать только ее часть за период с 23.08.2012 (даты выхода на просрочку) по 22.11.2012 (даты окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность). В указанную сумму вошел просроченный основной долг в размере 2783,85 рублей и просроченные проценты в размере 13478,45 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.08.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору № № в сумме 16262,30 рублей за период с 23.08.2012 по 22.11.2013гг.
Взыскание данной задолженности осуществлялось в рамках исполнительного производства, оконченного 18.12.2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» «Траст» и ООО Траст» заключен договор уступки права требований №№, в соответствии с которым ООО «Траст» получено право требовать взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Траст» указывает на наличие задолженности в размере 520942,01 рублей, из которых: 127639,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 410202,44 рублей – сумма просроченных процентов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала в июле 2012 года, не внося никаких платежей. То есть перестав исполнять свои обязательства в августе 2012 года. При этом период задолженности составляет с июля 2012 по 10.08.2022 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд в мае 2018 года, заведомо с пропуском срока по всем платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.(п.3 ст.810 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с июля 2012 по 10.08.2022гг. в размере 410202,44 рублей. Вместе с тем, как следует материалов дела, иск был направлен в суд почтовой связью 07.09.2022г., при таких обстоятельствах учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию проценты за период с 07.09.2019 по 07.09.2022г. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после декабря 2018 года проценты не начислялись, в связи с чем оснований для взыскания процентов за последние три года не имеется, а равным образом за все предыдущие периоды времени.
Размер задолженности по основному долгу сформирован 24.12.2013 года, часть из которого была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.08.2018г. в сумме 2783,85 рублей.
О наличии задолженности, которая стала формироваться с августа 2012 года, кредитору было известно, в то время как с настоящим иском он обратился в суд спустя 10 лет.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья