УИД 52RS0045-01-2024-002879-30

Дело № 2-588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в обоснование иска указано следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>», г.р.н. № **** года выпуска, принадлежащему истцу по праву собственности. ФИО2 свою вину в ДТП признал и не оспаривал. **** САО «ВСК» получило полный пакет документов к заявлению о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая в рамках Закона «Об ОСАГО» по страховому полису серии XXX №. В качестве способа страхового возмещения истцом была избрана натуральная форма возмещения ущерба, а именно: проведение восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. **** САО «ВСК» выдало истцу направление на СТОА ООО «Организация праздников» Автотех Центр RemZona. Ввиду отсутствия запасных частей на СТОА, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащее истцу ТС изначально было принято ****. Дата фактического окончания ремонта автомобиля согласно акту приема-передачи - ****. Срок восстановительного ремонта превысил установленный положениями ФЗ № 40 30-дневный срок. Кроме того, ремонт произведен некачественно, что отражено истцом в акте приема-передачи автомобиля, а именно: зазоры между крышкой багажника и кузовом автомобиля неравномерны, облицовка крышки багажника установлена с перекосом. В связи с данным обстоятельством **** истцом в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием устранить последствия некачественного ремонта, либо в полном объёме оплатить стоимость ремонта, а также рассчитать и выплатить неустойку, предусмотренную положениями ФЗ-40. В ответ на претензию САО «ВСК» организовало проведение ремонта по устранению недостатков. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ **** автомобиль был восстановлен и передан истцу. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства страховщиком, согласно которому направление на ремонт потерпевшему должно быть выдано в течение 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае, а сроки самого ремонта не могут превышать 30-дневный срок, составляет 83 дня и исчисляется с ****. Истцом в офис страховщика было подано заявление о выдаче на руки копии страхового акта, содержащего сведения относительно конечной стоимости проведенных ремонтных работ. Письмом от **** страховщиком в удовлетворении данного требования было отказано. В связи с данным обстоятельством, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования страхового спора, истцом **** было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. **** решением СФУ № № от **** заявленные истцом требования были удовлетворены частично. С Решением СФУ истец не согласен. Финансовым уполномоченным установлено, что **** ответчик оплатил ремонт, перечислив денежные средства в размере 321835 рублей на счет СТОА ООО «Организация праздников». По решению финансового уполномоченного ответчик выплатил неустойку в размере 11264 рубля 22 копейки. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию со страховщика должна рассчитываться от стоимости ремонта в размере 321835 рублей за 83 дня просрочки исполнения обязательства. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. В связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден нести судебные расходы.

Истец, с учетом изменений исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу 122297 рублей в счет взыскания неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 186 рублей в счет компенсации почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, полагая, что неустойка за нарушение срока производства ремонта выплачена в полном объеме по решению финансового уполномоченного. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда просил руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Указал на чрезмерный размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Организация праздников» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДПТ была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

**** истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** №431-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

**** САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

**** САО «ВСК» отправило истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Организация праздников», расположенную по адресу: ... (РПО №).

**** транспортное средство передано истцом на СТОА ООО «Организация праздников» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

**** отремонтированное транспортное средство было получено истцом со СТОА, что зафиксировано в акте приемки-сдачи выполненных работ.

**** истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

**** САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому были выявлены недостатки произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

**** САО «ВСК» истцу было выдано направление на СТОА ООО «Организация праздников» для устранения недостатков ремонта.

**** САО «ВСК» оплатила ремонт, перечислив денежные средства в размере 31514 рублей 71 копейку на счет СТОА ООО «Организация праздников», что подтверждается платежным поручением №.

**** истец предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Организация праздников» для устранения недостатков ремонта, что зафиксировано в акте приемки-сдачи выполненных работ.

**** отремонтированное транспортное средство получено истцом со СТОА ООО «Организация праздников», что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

**** САО «ВСК» оплатило ремонт, перечислив денежные средства в размере 321835 рублей на счет СТОА ООО «Организация праздников», что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремитента, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки в размере 267094 рубля.

Решением финансового уполномоченного № № от **** требование ФИО1 удовлетворено частично с САО «ВСК» взыскана неустойка в сумме 11264 рубля 22 копейки.

Сторонами не оспаривается, что денежная сумма в размере 11264 рубля 22 копейки выплачена САО «ВСК» в пользу ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом достоверно установлено, что в установленный законом срок – ****, выдано направление на ремонт.

Транспортное средство передано истцом на СТОА ****, что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ.

В установленный законом срок – **** транспортное средство поучено истцом.

На основании претензии истца от **** САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства и выдано направление на СТОА для устранения недостатков ремонта.

**** истец предоставил транспортное средство на СТОА и **** получил отремонтированное транспортное средство.

Таким образом, общий срок проведения восстановительного ремонта составил 34 рабочих дня (28 рабочих дней + 6 рабочих дней), т.е. страховщиком нарушен срок проведения восстановительного ремонта на 4 дня.

Решением финансового уполномоченного № № от **** с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 11264 рубля 22 копейки, которая на момент принятия настоящего решения выплачена страховщиком в полном объеме.

Суд проверил расчет неустойки, приведенный финансовым уполномоченным в решении № № от ****, и признает его правильным.

Довод истца о том, что срок ремонта транспортного средства подлежит исчислению с момента получения им направления на СТОА, основан на неправильном толковании норм права, поскольку данный срок исчисляется с момента сдачи истцом транспортного средства на ремонт, в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Факт сдачи истцом транспортного средства в ремонт **** и **** подтверждается соответствующими актами приемки-сдачи выполненных работ, доказательств иных сроков сдачи транспортного средства в ремонт истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое основано нарушением со стороны страховщика прав истца как потребителя.

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе, со страховщика может быть взыскана компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, что следует из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Поскольку судом установлено нарушение страховщиком срока ремонта транспортного средства и как следствие нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовых расходов при направлении копии искового заявления в размере 186 рублей.

Юридические услуги ФИО3 оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от ****, стоимость которых составила 40000 рублей, предметом договора послужило оказание юридических услуг по досудебному и судебному сопровождению спора о взыскании задолженности с САО «ВСК». Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ****.

Как следует из условий заключенного договора в обязанности исполнителя входит обеспечение производства процедуры досудебного порядка, а также судебная работа по взысканию долга в суде, которая в себя включает подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях, кроме того сопровождение исполнительного производства.

Стороной ответчика указывается на чрезмерность указанных расходов, несоответствие их объему заявленных исковых требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных услуг.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При установлении разумной суммы расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках досудебного урегулирования спора и рассмотрения настоящего дела суд принимает во внимание решение Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5), которым утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, содержащая рекомендации о минимальных размерах вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, тот факт, что спор о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя страховых услуг представляется несложным, фактический объем оказанных представителем юридических услуг выразился в досудебной работе, подготовке и подаче искового заявления и приложенных к нему документов. На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, как отвечающие требованиям справедливости и разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по отправке копий искового заявления в размере 186 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 24.12.2024.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, в большем объеме, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородского области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ****.

Судья Э.В. Ковалев