Решение по делу № 2-2212/2023 от 05.05.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-001629-23

Дело №2-2212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2022 о прекращении исполнительного производства №,

- о взыскании задолженности в размере 4425,20 руб., определенной постановлением от 17.05.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022,

- о возложении обязанности предоставить помесячный расчет задолженности,

Установил :

15.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № выданного 14.11.2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? прожиточного минимума.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2 от 06.04.2022 произведен расчет задолженности по алиментам, начиная с 24.07.2017. Согласно указанному постановлению задолженность по состоянию на 06.04.2022 за период с 02.11.2017 по 31.08.2021 составила 1230,76 руб.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2 от 17.05.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022. ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 25.07.2017 по 31.08.2021 в размере 4425,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 исполнительное производство от 15.07.2020 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Обосновывая незаконность постановления о прекращении исполнительного производства, административный истец указывает, что расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке и сроки судебным приставом-исполнителем не делался, имеется задолженность по алиментам в размере 4425,20 руб., определенная постановлением от 17.05.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующая с использованием видеоконференц связи, заявленные требования подержала в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что права административного истца на день рассмотрения дела судом не нарушены, так как оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возбуждено, однако, не может быть предоставлено суду в назначенное время рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для его принятия являются положения ст.ст. 6, 14, п. 4 ч.2 ст. 43, 44, 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

гласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала на то обстоятельство, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена отмена исполнительного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, из постановления не следует на основании какого судебного акта судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу.

Прекращение исполнительного производства в отсутствие надлежащим образом оформленного документа, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства, является недопустимым.

Обосновывая незаконность прекращения исполнительного документа, взыскатель указывает на отсутствие расчета задолженности по алиментам, наличие задолженности по алиментам в размере 4425,20 руб., определенной постановлением от 17.05.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022.

Судом установлено, что в мотивировочной части оспариваемого постановления указано на то, что «сумма взыскания по ИП составляет 1230,76 руб.».

Сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлена квитанция, подтверждающая перечисление 04.04.2023 ФИО6 получателю ФИО3 денежной суммы в размере 3194,44 руб., в качестве алиментов или выплат на содержание детей: оплата задолженности по алиментам согласно постановлению пристава ФИО2 от 17.05.2022 по ИП №-ИП.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не производился, выводы об исполнении требований исполнительного документа на дату прекращения исполнительного производства не обоснованы и не мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении исполнительного производства не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 4425,20 руб., определенной постановлением от 17.05.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2022.

В судебном заседании административный истец пояснила, что данная часть требований заявлена в связи с наличием задолженности ФИО6 по исполнительному документу в рамках прекращенного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности не является самостоятельным требованием, а, направлено на необходимость исполнения требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административных требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению административный иск о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить помесячный расчет задолженности, так как требований о незаконности бездействия административных ответчиков ФИО3 не заявлялось, предметом судебного контроля по заявленным требованиям не являлось.

При разрешении требований в данной части, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4, к начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5,УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 15.07.2022 о прекращении исполнительного производства №.

Административное исковое заявление ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 11 мая 2023 года.

Судья: Шумейко Е.С.