УИД: 77RS0031-02-2024-001645-16
Дело № 2-934/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по исковому заявлению ...ченко ...ена Ю... к ООО «Круиз», ООО «Лидергруз» о взыскании ущерба по договору перевозки грузов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...ченко С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Круиз», ООО «Лидергруз», в котором, уточнив требования просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг по проведению исследования в рамках договора № И-203/2023 от 06.07.2023г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по договору № 1623ф-1 от 16.02.2023г. в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на детализацию разговоров в размере сумма, неустойку за период с 31.05.2023г. по 22.01.2024г. в размере сумма, с начислением по формуле сумма х 1% по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 19.06.2023г. по 22.01.2024г. в размере сумма, с начислением по формуле сумма х 1% по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправлению телеграммы в размере сумма, в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2023г. истец на сайте ответчика ООО «Круиз» заказ услугу по перевозке модульного дивана Bruhl nook в сети Интернет по адресу https://gruzovichkof.ru/. Истец проинформировал ответчика об условиях договора: разобрать, упаковать, бережно, в целостности и сохранности доставить по указанному адресу. За услугу ответчик ООО «Круиз» потребовал от истца сумму сумма в наличной форме, которые были переданы истцом при выгрузке дивана одному из грузчиков. 09.02.2023г. ответчик ООО «Круиз» потребовал от истца доплату в размере сумма, которая была произведена истцом в безналичной форме, что подтверждается справкой по операциям от 09.02.2023г. 16.02.2023г. модульный диван Bruhl nook был доставлен по указанному адресу. При получении модульного дивана Bruhl nook было обнаружено отсутствие одной металлической хромированной ножки. Акт приема-передачи груза составлен не был. Факт повреждения дивана зафиксирован фотографированием. 16.02.2023г. грузополучатель отказался приобретать диван и предложил истцу забрать товар. Истец был вынужден обратиться к грузополучателю с предложением принять товар на хранение на платной основе, что подтверждается договором № 16/02/23 от 16.02.2023г., срок договора 12 месяцев. Расходы истца по хранению товара составили сумма, что подтверждается распиской от 16.02.2023г. 20.02.2023г. истец обратился к ответчику ООО «Круиз» с претензией. 27.03.2023г. истец получил ответ, согласно которому сумма ущерба составляет сумма Данная сумма была выплачена истцу ответчиком. 29.05.2023г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, т.к. был не согласен с суммой ущерба. 31.05.2023г. ответчик ООО «Круиз» сообщил истцу, что договор по перевозке груза заключен истцом с ООО «Лидергруз» и отказался в полном объеме компенсировать ущерб. 31.05.2023г. истец обратился к ответчику ООО «Лидергруз» с претензией. 19.06.2023г. ответчик «Лидергруз» в письме сообщил об отказе в удовлетворении требований. 06.07.2023г. истец обратился в ООО «Тезаурус» в целях определения снижения рыночной стоимости дивана. Согласно заключению, рыночная стоимость модульный диван Bruhl nook составляет сумма, в связи с повреждением величина снижения стоимости 29%, сумма стоимость услуги исследования, проведенного ООО «Тезаурус» составила сумма Истец осуществлял продажу дивана на Интернет сайте Авито. Физические и нравственные страдания истцом оцениваются в размере сумма Истцом также были понесены расходы на юридические услуги в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ...ченко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Круиз» фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении поскольку ООО «Круиз» не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Лидергруз» фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.
Как установлено судом, ООО "Круиз" является владельцем агрегатора "Грузовичкоф". Согласно публичной оферте на оказание услуг по организации перевозок и/или доставки грузов автомобильным транспортом, размещенной в сети Интернет по адресу https://gruzovichkof.ru/, по настоящему договору Сервис "Грузовичкоф", являющийся агрегатором информации об услугах по перевозке и/или доставке грузов автомобильным транспортом, обязуется оказывать информационные услуги, направленные на организацию перевозки и/или доставки грузов автомобильным транспортом, а также по организации иных транспортных и сопутствующих услуг (далее -"Услуги") на основании Заявок Заказчика (п. 2.1. оферты)
В целях оказания Услуг по настоящему Договору Сервис "Грузовичкоф" без дополнительного согласия Заказчика привлекает Партнеров, состоящих с агрегатором в договорных отношениях, в которых агрегатор выступает агентом от имени и за счет Партнера. Самостоятельно агрегатор сервиса "Грузовичкоф" либо владелец агрегатора ООО "Круиз" услуги по перевозке и/или доставке грузов автомобильным транспортом не оказывает, но обеспечивает и гарантирует оказание услуг Партнерами по единым стандартам оказания услуг, используемым Сервисом "Грузовичкоф" (п. 2.2. оферты).
Заказчик может разместить Заявки непосредственно на сайте сервиса Грузовичкоф, либо обратившись по телефонам, указанным на сайте, либо через мобильное приложение, Личный кабинет, либо посредством АРI, в случае интеграции Сервиса и ИС Заказчика. Партнеры самостоятельно принимают решение о принятии и исполнении каждой конкретной Заявки (п. 2.2. оферты).
Между ООО "Круиз" (агент) и ООО "Лидергруз" (принципал) заключен Агентский договор N 09/01/23Л-Кр от 09.01.2023г., в соответствии с п. 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических действий, перечисленных в п. 1.2. настоящего договора, и направленных на заключение Принцииалом договора (договоров) перевозки груза автомобильным транспортом (далее по тексту - договор (договоры) перевозки).
Согласно п. 1.2 указанного договора по настоящему договору Агент осуществляет юридические действия в объеме необходимом и достаточном для достижения Принципалом результата - заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом с потенциальными контрагентами Принципала.
С учетом изложенного ООО "Круиз" не является перевозчиком по договору перевозки, заключенному истцом.
Судом установлено, что 05.02.2023г. истец на сайте ответчика ООО «Круиз» заказ услугу по перевозке модульного дивана Bruhl nook в сети Интернет по адресу https://gruzovichkof.ru/.
Истец проинформировал ответчика об условиях договора: разобрать, упаковать, бережно, в целостности и сохранности доставить по указанному адресу.
За услугу ответчик ООО «Круиз» потребовал от истца сумму сумма в наличной форме, которые были переданы истцом при выгрузке дивана одному из грузчиков.
09.02.2023г. ответчик ООО «Круиз» потребовал от истца доплату в размере сумма, которая была произведена истцом в безналичной форме, что подтверждается справкой по операциям от 09.02.2023г.
16.02.2023г. модульный диван Bruhl nook был доставлен по указанному адресу. При получении модульного дивана Bruhl nook было обнаружено отсутствие одной металлической хромированной ножки. Акт приема-передачи груза составлен не был. Факт повреждения дивана зафиксирован фотографированием.
16.02.2023г. грузополучатель отказался приобретать диван и предложил истцу забрать товар. Истец был вынужден обратиться к грузополучателю с предложением принять товар на хранение на платной основе, что подтверждается договором № 16/02/23 от 16.02.2023г., срок договора 12 месяцев. Расходы истца по хранению товара составили сумма, что подтверждается распиской от 16.02.2023г.
20.02.2023г. истец обратился к ответчику ООО «Круиз» с претензией.
27.03.2023г. истец получил ответ, согласно которому сумма ущерба составляет сумма Данная сумма была выплачена истцу ответчиком.
29.05.2023г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, т.к. был не согласен с суммой ущерба.
31.05.2023г. ответчик ООО «Круиз» сообщил истцу, что договор по перевозке груза заключен истцом с ООО «Лидергруз» и отказался в полном объеме компенсировать ущерб.
31.05.2023г. истец обратился к ответчику ООО «Лидергруз» с претензией.
19.06.2023г. ответчик «Лидергруз» в письме сообщил об отказе в удовлетворении требований.
06.07.2023г. истец обратился в ООО «Тезаурус» в целях определения рыночной стоимости дивана. Согласно заключению, составленному ООО «Тезаурус», рыночная стоимость модульный диван Bruhl nook составляет сумма, в связи с повреждением величина снижения стоимости 29%, сумма Стоимость услуги исследования, проведенного ООО «Тезаурус» составила сумма
Истец осуществлял продажу дивана на Интернет сайте Авито.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству ответчика ООО «Лидергруз» судом на основании определения от 17.01.2025г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Региональному центру судебных экспертиз «Независимость».
Согласно экспертному заключению № 0934/25-ХРШ-ТВЕН, проведенного Региональным центром судебных экспертиз «Независимость», у модульного дивана Bruhl nook имеются технологические и эксплуатационные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Устранение недостатков возможно и экономически целесообразно.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд полагает необходимым отметить, что судебная экспертиза составлена экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что устранение недостатков дивана возможно и экономически целесообразно. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ООО «Круиз» 27.03.2023г. ответчику оплачена сумма ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходов на оплату услуг по проведению исследования в рамках договора № И-203/2023 от 06.07.2023г. в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг по договору № 1623ф-1 от 16.02.2023г. в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходов на детализацию разговоров в размере сумма, неустойку за период с 31.05.2023г. по 22.01.2024г. в размере сумма, с начислением по формуле сумма х 1% по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за период с 19.06.2023г. по 22.01.2024г. в размере сумма, с начислением по формуле сумма х 1% по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по отправлению телеграммы в размере сумма, в размере сумма также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске с истца суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ченко ...ена Ю... к ООО «Круиз», ООО «Лидергруз» о защите прав потребителя, взыскании ущерба по договору перевозки грузов - отказать.
Взыскать с ...ченко ...ена Ю... (паспортные данные......) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН <***>) стоимость проведения экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 20 августа 2025г.
Судья С.В. Сорокина