№2а-825/2025
32RS0021-01-2025-000972-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Карсунцева А.С.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в сообщении № 2-3797 от 30 июля 2025 года и не предоставлении мотивированного ответа по вопросу законности действий должностных лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации Брянской области в лице первого заместителя главы ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок мотивированного ответа по вопросу исключения <адрес> из реестра аварийных домов, указывая на то, что данный дом уже внесен в реестр аварийных домов, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ по существу поставленного вопроса.
Заявленные требования обоснованы тем, что его обращение в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области по вопросу исключения <адрес> из реестра аварийных домов рассмотрено, однако до настоящего времени в его адрес не поступил мотивированный ответ по существу поставленного вопроса. При этом указал, что факт включения указанного дома в реестр аварийных подтверждается решением Новозыбковского городского суда Брянской области, апелляционными определениями Брянского областного суда от 15 мая 2012 года и от 8 сентября 2015 года, а также Определением Верховного Суда РФ № 83-КАС22-4-К1 от 4 апреля 2022 года.
Просил признать незаконным бездействие должностных лиц Новозыбковской городской администрации Брянской области, выразившееся в предоставлении немотивированного ответа № 2-3797 от 30 июля 2025 года, отказе предоставить мотивированный ответ по существу поставленного вопроса в установленный законом срок, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснив, что мотивированный ответ Новозыбковской городской администрацией по существу поставленного в его обращении вопроса, ему не предоставлен.
Представитель административного ответчика – Новозыбковской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с тем, что ответ на обращение ФИО1 от 7 июля 2025 года был направлен 30 июля 2025 года, т.е. с соблюдением установленных сроков.
Заинтересованное лицо – первый заместитель главы Новозыбковской городской администрации ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Судом на основании положений ст.150 КАС РФ определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона).
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп. 1, 3 и 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Новозыбковской городской администрации Брянской области, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа на обращение в установленный срок, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 7 июля 2025 года обратился в адрес Новозыбковской городской администрации Брянской области с заявлением по вопросу исключения <адрес> в <адрес> из реестра аварийных домов.
30 июля 2025 года ФИО1 был направлен ответ Новозыбковской городской администрации Брянской области за подписью первого заместителя главы ФИО2 №2-3797, из которого следует, что обращение ФИО1 от 7 июля 2025 года рассмотрено, <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу, данный факт судебными решениями, в том числе Определением Верховного суда РФ по делу № 83-КАС22-4-К1 от 4 апреля 2022 года не устанавливался.
Факт направления ответа в адрес ФИО1 подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции и не оспаривался самим административным истцом.
В определении Верховного Суда РФ по делу № 83-КАС22-4-К1 от 4 апреля 2022 года факт включения <адрес> в реестр аварийных домов приводится как довод заявителя, и неверно трактуется ФИО1 при обращении с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области по административному делу № 2а-581/2021 от 31 мая 2021 года ФИО3 отказано в удовлетворении требования о понуждении к внесению жилого <адрес> в реестр аварийных домов.
Таким образом, обращение ФИО1, поступившее в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области от 7 июля 2025 года было рассмотрено уполномоченными лицами, в установленном законом порядке и срок, дан мотивированный ответ. Права и законные интересы административного истца не нарушены.
При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.
Государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
ФИО1 не представлено доказательств нарушения должностными лицами действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, допущено не было, решение по доводам, изложенным в обращении истца, принято уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и срок, с последующим уведомлением заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в сообщении № 2-3797 от 30 июля 2025 года и не предоставлении мотивированного ответа по вопросу законности действий должностных лиц, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Карсунцев
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.