Дело №

86RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (148617 руб.) вынесенное судебным приставом-исполнителем;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в не принятие мер направленных на определение наличия/отсутствия оснований для расчета задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в отсутствие действий направленных на выяснение (определение) добровольного исполнения исполнительное листа истцом (выяснению добровольной оплаты алиментов истцом и размеров произведенных выплат по алиментным обязательствам истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в не использовании при расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ размеров алиментных выплат, указанных в заявлении взыскателя алиментов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000-8000 руб. ежемесячно и/или признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенным в нем расчетом задолженности по алиментам без вычета алиментных выплат произведенных истцом за указанный период, которые указаны в заявлении взыскателя алиментов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (6000-8000 руб. ежемесячно) в нарушении требований п. 3 и п. 4. ст. 113 Семейного Кодекса РФ, п. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в не совершении действий, направленных на выяснение у взыскателя алиментов ФИО3 сведений о полученных ею от истца алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в отсутствие действий направленных на выяснение периодов неуплаты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 3 и п. 4. ст. 113 Семейного Кодекса РФ и <адрес>. 102 Закона об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выражающееся в не совершении обязательных действий, указанных в п. 3.2., п. 4., п. 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в не обязании должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период, не извещении должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), не принятии мер для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, не запросу информации о доходах должника в соответствующих госорганах не менее одного раза в квартал.

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3. по не выяснению факта наличия/отсутствия оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, по не выяснению факта добровольной оплаты административным истцом алиментов, по не затребованию от должника и от взыскателя алиментов письменных объяснений, по не установлению места работы должника, сведений о доходах должника из которых могут удерживаться алименты, а также сведения о произведенных должником оплат по алиментным обязательствам, не получению сведений о том, что административный истец обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения, непринятия мер по направлению необходимых запросов; по не отправлении должнику повестки с требованием явиться на прием; несвоевременному совершению исполнительных действий; непринятию мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Определить размер задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером полученного дохода административным истцом с вычетом произведенных алиментных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Определить размер задолженности по уплате алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 00 коп.

Определить переплату по алиментам, произведенных истцом в пользу взыскателя ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66574,16руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 3. произвести уточненный (перерасчет) расчет по алиментам (задолженность по алиментам) за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером полученного дохода административным истцом из пособий по безработице с вычетом произведенных алиментных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении истцу копии постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу истца на следующий день после вынесения постановления, в порядке и в срок установленным законом.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении истцу копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу истца на следующий день после вынесения постановления, в порядке и в срок установленным законом.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выразившееся в не предоставлению истцу подробного расчета задолженности по алиментам с возможностью проверки на достоверность и арифметической верности, с разъяснениями, включающиеся формулы расчета по данной задолженности, с указанием ежемесячного размера дохода с которого рассчитывались алименты, при этом с указанием вида дохода и документа на основе которого определен этот доход, с указанием размера выплат произведенных должником по алиментным обязательствам (с ежемесячным указанием) и документа на основе которого определен размер выплат, то есть исходных данных, на основании которых был осуществлен расчет, с указанием задолженности по алиментам за каждый месяц периода расчета, с указанием на нормы права на основе которого производился расчет из данного вида дохода, при этом с предоставлением заверенных копий первичных документов на основе которого определялся размер дохода и размер выплат по алиментным обязательствам (для документально подтверждения определенной суммы), при наличии в подробном расчете буквенных сокращений, то расшифровать эти буквенные сокращения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 3. предоставить истцу подробный расчет задолженности по алиментам с возможностью проверки на достоверность и арифметической верности, с разъяснениями, включающиеся формулы расчета по данной задолженности, с указанием ежемесячного размера дохода с которого рассчитывались алименты, при этом с указанием вида дохода и документа на основе которого определен этот доход, с указанием размера выплат произведенных должником по алиментным обязательствам (с ежемесячным указанием) и документ на основе которого определен размер выплат, то есть исходных данных, на основании которых был осуществлен расчет, с указанием задолженности по алиментам за каждый месяц периода расчета, с указанием на нормы права на основе которого производился расчет из данного вида дохода, при этом с предоставлением заверенных копий первичных документов на основе которого определялся размер дохода и размер выплат по алиментным обязательствам (для документально подтверждения определенной суммы), при наличии в подробном расчете буквенных сокращений, то расшифровать эти буквенные сокращения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 3., выразившееся в не проведении совместной сверки по задолженности по алиментам с истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 3. провести совместную сверку по задолженности по алиментам с истцом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ознакомлении истца с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ (не ознакомления истца с новыми материалами исполнительного производства, которые имеются в исполнительном производстве после ДД.ММ.ГГГГ и с которыми истец не ознакомлен).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 3. ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении истцу копий всех постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 3. после ДД.ММ.ГГГГ, и которые отсутствуют у истца, в частности постановление об обращение взыскание задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на доходы получаемыми истцом в КУ ЦЗН <адрес>, постановление об обращение на заработную плату должника в АУ ФИО2 «Центр профессиональной патологии», постановление об обращение взыскание на заработную плату должника в ООО «Профэнергомед - ЛДЦ» и др.

Взыскать с отделения УФССП по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 15018,5 руб.

Обязать УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отдел по <адрес> вернуть незаконно взысканные деньги в размере 148617, 00 руб. административному истцу.

Взыскать с УФССП отдел по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца в качестве возмещения морального вреда - 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку вынесено в нарушении требований Семейного кодекса РФ, Закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отделения судебных приставов ФИО5, Имеющийся у ответчика Список корреспонденции, направленной почтовой связью, подтверждением отправки постановления служить не может. Судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что истец самостоятельно выплачивал алименты, истец не был вызван для дачи объяснений, предоставления информации, необходимой для правильного расчета задолженности по алиментам. Действия по выяснению дохода истца и размера алиментов, полученных взыскателем, были совершены судебным приставом-исполнителем уже после вынесения оспариваемого постановления, хотя он имел соответствующую возможность совершить их ранее, от явки в отделение судебных приставов по городу Сургуту не уклонялся.

Данным постановлением на него необоснованно возложена обязанность по погашению задолженности по алиментам в размере 148617 рублей; эта задолженность с него была взыскана без учета переплаты за предыдущий период, соответственно имеются основания для уменьшения задолженности по алиментам. В результате последующего незаконного принудительного взыскания установленной задолженности со счета банковского вклада ГПБ (АО) был лишен возможности проценты по вкладу в размере 15018, 5 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 З. совершала исполнительные действия без уведомления сторон исполнительного производства. Ответчик, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, через день после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, лишил его права на своевременное обжалование.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 З., представители Управления ФССП России по ФИО2, ФССП России при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, судебный пристав-исполнитель ФИО2 З. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Согласно ответа Ишимского городского суда <адрес> на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, указано на отсутствие возможности его проведения в назначенное судом время.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку ФИО1 заявлены, в том числе, требования об определении размера задолженности по алиментам, взыскании компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений ч.1 ст.33.1 ГПК РФ, все исковые требования рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ в части требований, подлежащих рассмотрению по его правилам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским городским судом <адрес> о ежемесячном взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», в получении которого не отрицается Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ОАО «Авиакомпания Ютэйр» для исполнения, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно Истец осведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства и удержании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО3 о нерегулярном получении алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановление Истцу направлено почтовым отправлением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.238, 239, 239а).

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы и иные кредитные организации на установление наличия денежных средств, расчетных счетов, а также на наличие недвижимого имущества, автотранспорта и маломерных судов. Направлено требование в ИФНС о предоставлении сведений о доходах.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЮМЦ», откуда направленная ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на заработную плату была возвращена в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

По сведениям КУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован и получал пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выхода по адресу должника (<адрес>А, <адрес>) было установлено, что квартира сдается, адрес места жительства ФИО1 квартиросъемщикам не известен.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по иным адресам должника ФИО1 (<адрес>), где застать его не представилось возможным, двери квартиры не открыли, (<адрес>А, <адрес>), где квартиросъемщик ФИО7 пояснила, что квартиру снимает, предоставила номер телефона ФИО1

Согласно части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве»: Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации: Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 (трехдневный срок) настоящей статьи, сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, при отсутствии сведений о выплаченных алиментах и получаемом доходе, исходя из размера средней заработной платы, согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 148 617 руб.

Судебным приставом-исполнителем совершен звонок на сотовый телефон должника. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что в настоящее проживает согласно его прописке по <адрес>А <адрес>. Алименты платит по 8000,00 руб. официально не трудоустроен. Предоставлять квитанции об оплате алиментов отказался. Данный телефонный разговор зафиксирован телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее полученным ответам ПАО «СКБ», АО «Альфа-Банк», филиал Банка ГПБ (АО) в. <адрес> на имя ФИО1 зарегистрированы счета.

В этот же день по согласованию с руководством (т.2 л.д.229), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части задолженности в размере 148 617 рублей (направлено на исполнение в первый рабочий день) (т.2 л.д.225).

Кроме того судебным приставом-исполнителем направлено требование в ИФНС о предоставлении сведений о доходах ФИО1 с 2017.

В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно сведений ПАО «СКБ», АО «Альфа-Банк», Ф-л Банка ГПБ (АО) в <адрес> на имя должника зарегистрированы лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в банк для исполнения посредством электронного документооборота, а также должнику в личный кабинет ЕПГУ и по средствам почтовой корреспонденции.

Поскольку алиментные платежи являются категорией немедленного исполнения, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления денежных средств, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ у Истца было достаточно времени для предоставления доказательства оплаты алиментов в пользу взыскателя, однако Истцом проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 148 617,00 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о распределении денежных средств перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вх. 84726/21/86018 поступило заявление Истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении копий ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в адрес заявителя, что для ознакомления с материалами исполнительного производства ему необходимо записаться на личный приём к судебному приставу-исполнителю на сайте fssp.gov.ru

Как поясняет сам Истец ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен материалами исполнительного производства и получил постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, о возбуждении исполнительного производства, с применением фотокопирования документов (т.2 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство Истца о приобщении информации о доходах должника, и выписки с ПАО Сбербанка с целью перерасчета задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истцу отказано в приостановлении исполнительного производства, а также удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов от Истца поступило заявление о предоставлении расчета задолженности, направить почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО «Ютэйр», АУ «Югорский центр профессиональной патологии» о предоставлении информации о доходах Истца, с даты его трудоустройства. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АУ «Югорский центр профессиональной патологии».

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных сведений из ИФНС, ПФ РФ и предоставленных сведений от Истца (справки по форме 2 НДФЛ, квитанции об оплате алиментов и с учетом принудительно взысканных денежных средств с банковского счета должника в сумме 148 617 рублей) произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 5146,86 рублей (т.2 л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленным данным КУ ЦЗН по городу Сургуту и информации об оплате алиментов предоставленные взыскателем ФИО3 по средствам ЕПГУ (расписки, выписка из ПАО Сбербанка), задолженность по которому отсутствовала на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Необходимо отметить, расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изложенный в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически на момент подачи искового заявления, судебным приставом-исполнителем уже не применялся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Истца направлены копии материалов исполнительного производства №-ИП., согласно ШПИ 80080661917950 бандероль получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.3 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с исполнительным производством, с произведением фотофиксации на мобильный телефон материалов исполнительного производства (т.3 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлены постановления по результатам рассмотрения всех его жалоб (т.3 л.д. 72).

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов по делам №а-6644/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-6771/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (АО Суда ФИО2 33а-6539 от 26.10.22021), №а-9070/2021 (АО Суда ФИО2 33а-557/2022; КО 88а-10145/2022), № (АО Суда ФИО2 №; КО 88-13614/2022) и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом, следует исходить из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, за исключением отдельных постановлений, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-106, т.2 л.д. 214)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства, что следует из его собственноручной записи на заявлении, в котором он выражает несогласие с недостаточным временем для ознакомления, произведено снятие копий постановлений и личного их получения (т.1 л.д.132, т.2 л.д. 212).

Отведенное истцу время для ознакомления с материалами исполнительного производства не создало для него препятствий для подачи судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о перерасчете задолженности по алиментам, приобщении к исполнительному производству документов, предоставлении пояснений по исполнительному производству, о приостановлении исполнительного производства и распределения денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов (т.2 л.д.199-202).

Часть требований в ходатайствах истца была удовлетворена судебным приставом-исполнителем: были приобщены представленные истцом документы о занятости и доходах, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности (т.1 л.д.213).

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам суда ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлены копии материалов исполнительного производства, с приложением на 55 листах, на руки выданы копии постановлений о расчете задолженности, постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене окончания исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на неоднократные заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств того, что судебные приставы-исполнители не предоставляли материалы исполнительного производства для ознакомления ФИО1 или иным каким-либо образом препятствовали его ознакомлению с ними, материалы административного дела не содержат. Неполное ознакомление с ними, так же не указывают на препятствование ознакомлению с ними, поскольку ФИО1 имел и имеет право и возможность ознакомиться с оставшейся частью в другое время, в том числе с записью на прием, о чем сообщено и разъяснено письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105, 86).

В настоящем гражданском деле истец правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков его прав и законных интересов не привел.

Суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неознакомлению истца с материалами исполнительного производства, не направлению всех копий вынесенных по исполнительному производству постановлений не противоречат требованиям законодательства.

Исследованными в совокупности доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, при этом перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных истцом документов ответчиком фактически был сделан. Судебным приставом-исполнителем в связи с поступившими от истца документами и ходатайством были направлены требования о предоставлении сведений в АУ «Югорский центр профессиональной патологии», в ИФНС России, в ПАО «ЮТэйр», на которые впоследствии были получены ответы. При этом в силу вышеприведенного законодательного регулирования обязанность по подтверждению изменения своего материального и (или) семейного положения, изменения своих места жительств и места работы лежала на истце как на должнике в исполнительном производстве.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность ФИО1 была предоставлена, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением суда, ему с 2013 г. было известно о возбуждении исполнительного производства и о сохранении его алиментной обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика по неполучению истцом сведений о том, что административный истец обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения, непринятия мер по направлению необходимых запросов; неотправлении должнику повестки с требованием явиться на прием; несвоевременному совершению исполнительных действий; непринятию мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении истцу копии постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученных сведений из ИФНС, ПФ РФ и предоставленных сведений от ФИО1 (справки по форме 2НДФЛ, квитанции об оплате алиментов и с учетом принудительно взысканных денежных средств с банковского счета должника в сумме 148 617,00 руб.) судебным приставом-исполнителем ФИО2 З. произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 5146,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З. произведен расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленным данным КУ ЦЗН по <адрес> и информации об оплате алиментов предоставленные взыскателем ФИО3 по средствам ЕПГУ (расписки, выписка из ПАО Сбербанка), задолженность по которому отсутствовала на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, однако в настоящее время потеряло свою актуальность.

Копии материалов исполнительного производства №-ИП получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается вышеисследованными доказательствами. Истцом не представлено доказательств того, что с учетом данного обстоятельства оспариваемым постановлением в настоящее время нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий, при которых данное постановление может быть признано незаконным (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен при отсутствии сведений о выплаченных алиментах и получаемом доходе, исходя из размера средней заработной платы, согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, его исковое требование к судебному приставу-исполнителю ФИО2 З. не подлежит удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, как производные от соответствующего требования не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выяснении наличия/ отсутствия оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении добровольного исполнения истцом требований исполнительного документа, в невыяснении периодов неуплаты алиментов, размеров выплат алиментов, добровольно произведенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в невызове истца на прием для получения объяснений по оплате алиментов в спорный период, неполучении необходимых сведений и пояснений для расчета задолженности по алиментам у взыскателя ФИО3, в неистребовании у истца справки от доходах формы 2-НДФЛ, а также документов, подтверждающих оплату им алиментов, информации о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства, об исполнении алиментных обязательств.

В то же время суд считает необходимым отметить, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически уже не применялся на момент подачи искового заявления и не применяется в настоящее время, в него были внесены изменения постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, а новый расчет задолженности, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 221,46 рублей (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) истец не оспаривает, оснований для определения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.3 л.д.169, 171).

Новый расчет задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан в связи со снятием ФИО1 с учета КУ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, по причине самостоятельного трудоустройства в ООО "ПрофЭнергоМед-Лечебно-диагностический центр" (т.3 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО "ПрофЭнергоМед-Лечебно-диагностический центр".

Исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимо также отметить, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов <адрес> обратился с ходатайством ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении копий ИП и приобщении копии квитанций (т.3 л.д..

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, направлено на почтовый адрес ФИО1 с указанием даты и времени для ознакомления с материалами исполнительного производства (т.3 л.д. 181-186).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом исполнителем направлено в личный кабинет ФИО1 по средствам портала Госуслуг (доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пособие по безработице в КУ ЦЗН судебным приставом-исполнителем было направлено в личный кабинет по средствам портала Госуслуг (доставлено и прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно исковые требования об обязании ответчика провести совместную сверку; признании незаконным бездействие ответчика в не ознакомлении истца с исполнительным производством по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (не ознакомления истца с новыми материалами исполнительного производства, которые имеются в исполнительном производстве после ДД.ММ.ГГГГ); и незаконным бездействие ответчика в не предоставлении истцу копий всех постановлений вынесенных ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, и которые отсутствуют у истца, в частности постановление об обращение взыскание задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на доходы получаемыми истцом в КУ ЦЗН <адрес>, постановление об обращение на заработную плату должника в АУ ФИО2 «Центр профессиональной патологии», постановление об обращение взыскание на заработную плату должника в ООО «Профэнергомед - ЛДЦ» и др., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено вышеперечисленных доказательств, а потому его исковое требование о снижении размера задолженности по алиментам (освобождении от ее уплаты) не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественного права, в то время как нарушений самого материального права не выявлено, доказательств нарушения нематериальных благ не представил, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая, что приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, и оснований для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено, данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мнсийскому автономному округу-Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, определении размера задолженности по алиментам, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО2

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов