№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 30 декабря 2025г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 167 700,00 руб. с выплатой 19,90% годовых на срок по 03.09.2024г. Получив кредит, ФИО1 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк». 18.10.2022г. АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № У77-22/1579, по которому право требования по кредитному договору № от 03.09.2019г. было передано ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 209 775,98 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 166 930,93 руб., задолженность по процентам в сумме 42 245,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 600,00 руб. Мировой судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.09.2019г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 53 807, 41 руб. В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2019г. в размере 155 968,57 руб. из них задолженность по основному долгу в сумме 155 368,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 679,06 руб., всего взыскать 161 647,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 167 700,00 руб. с выплатой 19,90% годовых на срок по 03.09.2024г.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк». 18.10.2022г. АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № У77-22/1579, по которому право требования по кредитному договору № от 03.09.2019г. было передано ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 209 775,98 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 166 930,93 руб., задолженность по процентам в сумме 42 245,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 600,00 руб.

Мировой судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.09.2019г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 53 807, 41 руб.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение ответчиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 679,06 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2019г. в размере 155 968,57 руб. из них задолженность по основному долгу в сумме 155 368,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 679,06 руб., всего взыскать 161 647,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: