Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002779-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
15 декабря 2022 года Дело № 2а-1932/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, судебных приставы Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 и ФИО7,
при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, его представителя – ФИО8 на основании доверенности от ***, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействия в части отсутствия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном производстве.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с него денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) неоднократно обращался в отделение судебных приставов с целью получения какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Фактически за 5 месяцев, прошедших с момента возбуждения исполнительного производства, никаких принудительных мер в отношении должника предпринято не было. О месте работы должника указывалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На дату обращения в суд у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о месте нахождения транспортного средства, на которое необходимо обратить взыскание, кроме того, в собственности должника имеются иные транспортные средства, аресты на которые не наложены. За время ведения исполнительного производства перечислено не более 20 тыс.руб. Указывает, что дважды обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил наложить арест на автомобили должника, выяснить истинное положение с заработной платы, однако ничего не сделано, что влечет за собой длительное неисполнение требования, указанных в исполнительном документе, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда от *** и протокольными определениями от ***, ***, *** к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный приставы-исполнители Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела *** УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела *** УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, судебные приставы Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 и ФИО7,
Определением суда от *** производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела *** УФССП России по Республике Хакасия ФИО9 и судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела *** УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 прекращены в связи с отказом административного истца от административных исковых требований к указанным административным ответчикам.
Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что до даты подачи административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, длительное время не совершал действия, способствовавшие исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не выяснил фактическое место работы должника, тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано его место работы.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, указав, что ею бездействие не допущено, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлялись поручения в Абаканские городские отделы судебных приставов. Со ссылкой на ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве указывает, что в первую очередь осуществляется обращение взыскание на заложенное имущество, розыск которого объявлен. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу ***, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом – 325 000 руб., неустойки 5000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
В связи с поступлением сведений о наличии открытых счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк»). *** судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Также *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
В связи с установлением в собственности должник транспортных средств, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – ВАЗ *** года выпуска, государственный регистрационный номер *** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, УРАЛ 4527, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в адрес предпринимателя ФИО11 При этом, согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям должник доход у данного работодателя получал лишь в 2021 году.
Также *** судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника; *** и *** составлены акты осмотра (обследования) придомовой территории, гаража и двора, расположенных по адресу: г. Черногорск, ***, а также во дворе дома по *** в *** (по адресу проживания, указанному должником).
*** судебным приставом-исполнителем составлены акты осмотра (обследования) придомовой территории по адресу: г. Черногорск, *** и ***, пер. ***, отобраны объяснения у ФИО12, в том числе о месте нахождения автомобиля ***.
В связи с поступившим от взыскателя заявлением, постановлением от *** судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 – грузового автомобиля *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Межрайонным отделением по розыску должников и их имущества и розыску детей УФССП России по Республике Хакасия в материалы дела представлена информация (ответ на запрос суда) о совершенных действиях по розыску указанного транспортного средства, указано, что его место нахождения не установлено, в связи с чем разыскиваемые мероприятия продолжаются; проводится дополнительная проверка имущественного положения ФИО5
*** судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов *** УФССП России по Республике Хакасия о совершении исполнительных действий в отношении ФИО5 – совершении выезда по адресу: *** и наложении ареста на транспортное средство, оставив его на ответственном хранении взыскателю.
Уведомление об исполнении данного поручения датировано ***.
Согласно информации, полученной из Абаканского городского отделения судебных приставов *** УФССП России по Республике Хакасия по запросу суда, по данному поручению *** по адресу, указанному в поручении, совершен выезд, согласно акту совершения исполнительных действий в результате выезда на стук в ворота никто не вышел. Однако указанного в ответе на запрос суда акта совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется, Абаканским городским отделением судебных приставов *** данный акт также не предоставлялся.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись повторны запросы.
Согласно сведениям о движении денежных средств по исполнительному производству поступающие денежные средства соответствующими постановлениями распределены.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несвоевременный арест транспортного средства УРАЛ, который находился по месту жительства взыскателя, о чем стороной истца указано в ходе рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, поскольку им было направлено поручение в Абаканское городское отделение судебных приставов, судебными приставами-исполнителями которого арест данного транспортного средства совершен лишь после повторного направления поручения в сентябре 2022 года.
Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не проверено неофициальное место работы должника не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке места работы должника, по которому он официально не трудоустроен. Перечень подлежащих применению исполнительных мер выбирает судебный пристав-исполнитель.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Кроме того, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что и после подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем проводится работа по исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, так как недостижение результата в ходе исполнительного производства при принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о таком нарушении.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена указанная совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО5 в части отсутствия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном листе.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено ***.