Решение по делу № 2-7136/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 08 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобалтрак Лоджистик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 06.11.2021 в 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО2, собственник ООО «Глобалтрак Лоджистик», и транспортного средства марки <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО1 в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. peг. знак №.

В извещении № № от 06.11.2021, составленным между ФИО1 и ФИО2 о дорожно-транспортном происшествии установлено: водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. peг. знак № в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения к конкретным дорожным условиям, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение транспортного средства с другим автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, установлена причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений транспортному средству в заявленном размере, т.е. подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, установлены обстоятельства происшествия, определен круг лиц, в т.ч. лицо, по вине которого произошло столкновение транспортных средств.

30.03.2022 Мировой судья 146 судебного участка Ногинского судебного Московской области по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ООО «Глобалтрак Лоджистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поставил решение, которым удовлетворил заявленные требования о взыскании 37373 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях исполнения решения суда от 30.03.2022 ООО «Глобалтрак Лоджистик» в добровольном порядке возместило ущерб по предъявленному Исполнительному листу № ВС № от 10.10.2022: должником сумма долга оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно трудовому договору от 17.02.2021 № № ФИО2 принят на работу в автоколонну ООО «Глобалтрак Лоджистик» на должность <данные изъяты>; по состоянию на 04.07.2023 уволен, что подтверждается приказом № № от 25.04.2023 о прекращении трудового договора с работником.

28.04.2023 ООО «Глобалтрак Лоджистик» в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направило претензию № № от 24.04.2023 с требованием о необходимости уплаты суммы причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента ответ на претензию не получен, сумма ущерба ответчиком не оплачена. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» полагает о том, что последствия от дорожно-транспортного происшествия должны быть возложены на ФИО2, поскольку транспортное повреждено в результате действий ответчика, которые и находились в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Когда водитель не смог предотвратить аварию торможением или соблюдением скоростного режима, хотя имел техническую возможность сделать это, его действия (бездействия) считаются причиной происшествия, следовательно, он также признаётся виновником дорожно-транспортного происшествия, и несёт ответственность за последствия.

Как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины: отсутствие вины водителя в нарушении Правил дорожного движения не соответствует нормам материального права о возмещении ущерба.

Кроме того, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред: иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Обязанность возместить убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика претензии № 364/23 от 24.04.2023 (с приложениями) в размере 291 руб. 94 коп., в связи с направлением копии искового заявления и приложенных документов ответчику ООО «Глобалтрак Лоджистик» понесло расходы в виде оплаты почтового отправления в размере 393 руб. 04 коп., что подтверждается кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) почты России. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 684 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 37373 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 684 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб.

Представитель истца ООО «Глобалтрак Лоджистик» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15, ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.11.2021 в 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО2, собственник ООО «Глобалтрак Лоджистик», и транспортного средства марки <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО1 в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. peг. знак №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения, ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного Московской области от 30.03.2022 по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ООО «Глобалтрак Лоджистик» удовлетворены заявленные требования о взыскании 37373 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба оплачена 24.10.2022 г.

17.02.2021 между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности № №.

На основании изложенного, у ООО «Глобалтрак Лоджистик» возникло к ответчику право требования возмещения причиненных убытков в размере 37373 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 1321 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 684 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобалтрак Лоджистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН №) сумму убытков в размере 37373 руб. 00 коп., почтовые расходы 684 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов