Дело № 2-13127/2023
УИД 16RS0042-03-2023-010681-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, ответчик ФИО2 причинил ущерб имуществу, а именно: сломал телевизоры ..., кухонный стол, корпус напольного вентилятора ..., а также повредил стены в шелковой декоративной штукатурке. ... ответчик признал факт противоправных действий и написал расписку о возмещении материального ущерба в сумме 150000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем в его адрес ... была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истцов же, как потерпевших, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....
... в вышеуказанной квартире ответчик ФИО2 сломал телевизоры ..., кухонный стол, корпус напольного вентилятора ..., а также повредил стены в шелковой декоративной штукатурке (л.д.10).
Из расписки от ... следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 150000 рублей (75000 рублей в течение недели до ..., 75000 рублей в рассрочку сроком на три месяца), в связи с тем, что ... им был нанесен имущественный ущерб (сломано два телевизора, незначительно повреждена стена в шелковой декоративной штукатурке), принадлежащей ему квартире по адресу: ... (л.д.11).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ущерб имуществу ФИО1 причинен неправомерными действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) в счет материального ущерба 150000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.